УИД 39RS0001-01-2022-005274-29
Дело № 2а-4739/22
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, невозвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 16 июля 2021 года направил в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа серии ФС №036972506, выданного 20 мая 2021 года Полесским районным судом Калининградской области по делу № 2-62/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Заказное отправление получено адресатом 21.07.2021 года, между тем, исполнительное производство возбуждено не было. Из переписки с должностными лицами ОСП Ленинградского района Калининграда стало известно, что постановлением судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано, сообщалось также, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительной документ направлены в адрес взыскателя, однако до настоящего времени, как указывает административный истец, указанные документы в его адрес не поступили.
ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа серии ФС №036972506 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, возложить обязанность по возвращению исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за несвоевременное и полное исполнение судебных актов, в случае утери исполнительного документа, возложить обязанность обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ФИО5, УФССП России по Калининградской области.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установил суд, 21 июля 2021 г. ОСП Ленинградского района Калининграда заказным письмом вручено заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №036972506, выданного 20 мая 2021 года Полесским районным судом Калининградской области по делу № 2-62/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского районного суда Калининграда ФИО5 от 23 августа 2021 г. в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2021 года и оригинал исполнительного документа подлежали направлению в адрес административного истца не позднее 24 августа2021 г.
Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что указанные документы 06.09.2021 г. были направлены судебным приставом исполнителем в Полесский районный суд Калининградской области.
Доказательства их направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 ответчиками не представлено.
Установив, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ не направлены заявителю, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в указанной части.
В этой связи требования иска ИП ФИО1 подлежат удовлетворению. На судебного пристава исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В то же время следует отметить, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, связанным с бездействием по ненаправленною в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не возврату исполнительного документа, поскольку обязанность по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава исполнителя.
С учетом изложенного в удовлетворении иска ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
В рассматриваемом споре не имеется оснований и к удовлетворению иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по непринятию своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Так, в рассматриваемом деле судебный пристав исполнитель, которому поручено рассмотрение заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства был определен, заявление по существу было разрешено, обращения рассмотрены. При таком положении отсутствуют основания для выводов суда о допущенном бездействии должностного лица.
На основании изложенного, требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, невозвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5 по не направлению в адрес ИП ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не возвращении исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В остальной части исковые требования ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: