Решение по делу № 2-1747/2022 от 18.05.2023 - о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств, а также по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков.

УИД 23RS0024-01-2022-002238-73

К делу №2-52/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 18 мая 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 –ФИО2, действующего по доверенности №23 АВ 2112085,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании ордера № 691787,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей и ответчицей была достигнута договоренность, согласно которой она, истица приобрела у ответчицы готовый бизнес - кофейню Doping за 600 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

28 января 2022года истица передала ответчице первоначальный взнос в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается подписью ответчицы на соглашении, однако кофейня ответчицей не была ей передана.

28.03.2022 истицей в адрес ответчицы было направлено требование вернуть уплаченные по соглашению 200 000,00 рублей, но на момент подачи данного искового заявления ответа от ответчицы не последовало.

Считает, что ответчица не предприняла никаких действий к подтверждению заключения вышеуказанного соглашения, а кофейня не была переоформлена на нее истицу.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 200 000,00 рублей и 5 200 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать договор купли-продажи готового бизнеса кофейни Doping, между ФИО1 и ФИО3, незаключенным, взыскать с ФИО3 в ее пользу 200 000,00 рублей и 5.200 рублей уплаченной госпошлины.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требования к ФИО1 о взыскании убытков.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, и ответчицей, ФИО1 был заключен договор купли- продажи готового бизнеса - кофейни Doping, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен в письменном виде соответствующий договор. Согласно достигнутой договоренности готовый бизнес приобретался ФИО1 за 600 000 рублей, при этом была предусмотрена рассрочка оплаты приобретаемого имущества сроком на три месяца. Оплату подлежало произвести из расчета 200 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму равными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что продаваемый по договору бизнес какой-либо дополнительной государственной регистрации не требует, ФИО1 после заключения договора приступила к работе.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии приобретенного ею имущества.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказала намерение отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, ссылаясь на отсутствие прибыли, на которую она рассчитывала. Данное обстоятельство нашло свое отражение в переписке между ней, истицей и ФИО1 посредством мессенджера «Вотсапп». В конце февраля 2022 года ФИО1 самостоятельно покинула помещение кофейни.

Поскольку, по мнению истца ФИО3, сделка, совершенная между сторонами дополнительной государственной регистрации не требовала, то действия ФИО1, принявшей переданное имущество и приступившей к работе, свидетельствует о выполнении действий по реализации заключенного договора.

Односторонний отказ ответчика, истца по первоначальному иску ФИО5, от исполнения обязательств по договору купли-продажи готового бизнеса - кофейни Doping от 28.01.2022 года причинил ей, ФИО3, убытки, то они, по её мнению, подлежат взысканию с ФИО1

В числе имущества, переданного ею по договору от 28.01.2022 года ФИО1 и принятого ею, находились различные продукты питания на сумму 60 000 рублей, кофе на сумму - 15 600 рублей, а также разовая посуда на сумму - 10 000 рублей, используемые при осуществлении коммерческой деятельности. Все указанные товары на общую сумму 85 600 рублей использовались ФИО1 в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности и были израсходованы.

Приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи готовый бизнес - кофейни Doping по адресу <адрес> располагался в помещении, предоставленном в аренду на основании договора субаренды нежилого помещения №ПК -86 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды за нежилое помещение составляла 27 000 рублей в месяц. В связи с односторонним отказом ФИО1 от совершения сделки она ФИО3, понесла дополнительные убытки в связи с необходимостью оплаты аренды за февраль и март 2022 года, так как ФИО1 оплата аренды не производилась. Всего ею было уплачено 54 000 руб.

По вине ФИО1 она лишилась возможности получения прибыли от принадлежащего ей предприятия на протяжении двух месяцев - февраль и март 2022 года, причем при обычных условиях гражданского оборота, она могла получить прибыль от сдачи его в аренду.

Так, согласно информационной справки № по определению среднерыночной стоимости аренды готового бизнеса, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» стоимость аренды готового бизнеса в Новороссийске составляет 80 000,00 рублей. Следовательно, упущенная выгода за два месяца составила 80 000 рублей х2 мес.=160 000,00 рублей.

На основании изложенного, полагает, что с ответчицы ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию реальный ущерб в размере 85 000 +54000=139 600,00 рублей, упущенная выгода в размере 160 000,00, а всего убытков на общую сумму 299 600,00 рублей.

В связи с тем, что сумма понесенных убытков превышает сумму средств в размере 200 000,00 рублей, выплаченной ФИО1 в качестве первоначального взноса по договору, считает, что денежные средства, выплаченные ФИО1 просит зачесть в счет частичной компенсации понесенных ею убытков, а взыскать денежные средства в размере 299600-200000=99600 рублей.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней, ФИО3, отказать в полном объеме, признать договор купли-продажи готового бизнеса кофейни, заключенный 28.01.2022 между ней и ФИО3, расторгнутым по инициативе покупателя, взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки в размере 99600 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно общего правила, закрепленного в п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из положений п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статья 15 ГК РФ, раскрывая понятие убытков, указывает- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной - исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять

тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от

сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого истица ФИО1 приобрела у ФИО3 готовый бизнес - кофейню Doping за 600 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.1.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчице был передан первоначальный взнос в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается подписью ответчицы на соглашении. Оставшиеся 400 000 рублей должны были быть переданы ФИО3 равными платежами, то есть по 200 000 -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, совершенная между сторонами дополнительной государственной регистрации не требует, в связи с чем действия ФИО1, принявшей переданное ею имущество и приступившей к работе, свидетельствует о выполнении действий по реализации заключенного договора.

Также установлено, что в числе имущества, переданного ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принятого ею, находились различные продукты питания на сумму 60 000 рублей, кофе на сумму - 15 600 рублей, а также разовая посуда на сумму - 10 000 рублей, используемые при осуществлении коммерческой деятельности. Все указанные товары на общую сумму 85 600 рублей использовались ФИО1 в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности и были израсходованы, что не было оспорено в судебном заседании ни ФИО1, ни ее представителем.

Кроме того, приобретаемый ФИО1 по договору купли-продажи готовый бизнес - кофейни Doping по адресу <адрес> располагался в помещении, предоставленном на условиях аренды на основании договора субаренды нежилого помещения №ПК -86 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды за нежилое помещение составляла 27 000 рублей в месяц. Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела, а также показаниями свидетелей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы было направлено требование вернуть, уплаченные по соглашению 200 000,00 рублей, но на момент подачи данного искового заявления ответа от ответчицы не последовало.

На основании изложенного, в связи с односторонним отказом ФИО1 от совершения сделки ФИО3, действительно о понесла дополнительные убытки в связи с необходимостью оплаты аренды за февраль и март 2022 года, так как ФИО1 оплата аренды не производилась, что также не оспаривалось ни истицей, ни ее представителем, которая составила 54 000 рублей из расчета 27.000 рублей в месяц.

Как указывалось ранее, под убытками закон понимает не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Суд считает, что действиями ФИО1 - ФИО3 лишена возможности получения прибыли от принадлежащего ей предприятия на протяжении двух месяцев: февраль, март 2022 года. При обычных условиях гражданского оборота, ФИО3 могла получить прибыль от сдачи в аренду принадлежащего ей бизнеса - кофейни Doping и получить прибыль, которую она упустила.

Согласно информационной справки № по определению среднерыночной стоимости аренды готового бизнеса, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» стоимость аренды готового бизнеса в Новороссийске составляет 80 000,00 рублей. Следовательно, упущенная выгода за два месяца составила 80 000 рублей х2 мес.=160 000,00 рублей.

При всех приведенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию реальный ущерб в размере 85 000 +54000=139 600,00 рублей, упущенная выгода в размере 160 000,00, а всего убытков на общую сумму 299 600,00 рублей.

В связи с тем, что сумма понесенных убытков превышает сумму средств в размере 200 000,00 рублей, выплаченной ФИО1 в качестве первоначального взноса по договору, то суд считает, что денежные средства, выплаченные ФИО1 следует зачесть в счет частичной компенсации понесенных ею убытков. А поэтому с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства 99 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи готового бизнеса кофейни «Doping», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 расторгнутым по инициативе покупателя.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в г.к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 убытки в размере 99 600,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд Краснодарского края, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна