РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/25 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны 03.06.2015 года заключили кредитный договор №2415-ПБ/15. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 17 мая 2020 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 21% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17 мая 2020 года.
Впоследствии судебном приказом от 15.12.2016 г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года.
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 24.04.2024, у истца возникло право требовать оплаты процентов, пеней.
По состоянию на 16.07.2024 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: проценты на просроченный основной долг – 479804,сумма., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, стороны 03.06.2015 года заключили кредитный договор №2415-ПБ/15. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 17 мая 2020 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 21% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17 мая 2020 года.
Впоследствии судебном приказом от 15.12.2016 г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года.
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 24.04.2024, у истца возникло право требовать оплаты процентов, пеней.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором.
Поскольку кредитный договор не был расторгнут, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени суд находит обоснованными.
По состоянию на 16.07.2024 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика пени на общую сумму сумма.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.07.2024 года за период с 01.11.2016 по 24.04.2024 в размере сумма, из которой: проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года