Решение по делу № 2-1-640/2022 от 21.11.2022 - о признании сделки по заключению договора социального найма жилого помещения ничтожной и обязании обеспечить жилым помещением.

УИД №40RS0011-01-2022-000847-48

дело №2 – 1 - 640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 21 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием

истца ФИО1, представителя ответчика администрации СП «Деревня Каменка» ФИО2,представителя третьего лица администрации МР «Козельский район» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Каменка» о признании сделки по заключению договора социального найма жилого помещения ничтожной и обязании обеспечить жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила признать сделку по заключению договора социального найма с администрацией СП «Деревня Каменка» на квартиру №1 в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> ничтожной по ст.170 ГК РФ и обязать СП «Деревня Каменка» обеспечить её равноценным жилым помещением или вернуть на прежнее место жительства в <адрес> согласно ст.167 ГК РФ по месту постоянной регистрации, в обоснование указав, что по утверждению ответчика между сторонами заключен договор социального найма на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>, несмотря на проживание истца в данной квартире с 2005 года, ответчик до настоящего времени не направляет истцу платежных документов за найм, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Поскольку начисление и взимание платежей за проживание по договору социального найма в муниципальном жилом фонде является необходимым условием договора социального найма для содержания общедомового имущества и жилых помещений в надлежащем состоянии, а наймодатель умышленно не исполняет условий договора социального найма, не исполняет предписаний ГЖИ о передаче в оперативное управление или хозяйственное ведение многоквартирного дома, умышленно портит муниципальное имущество с целью выселения истца за бесхозяйственное отношение к жилому помещению, имеются основания для признания сделки по заключению договора социального найма ничтожной и обеспечения истца другим равноценным жильем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, просит удовлетворить, суду показала, что ответчиком при оформлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения законов, в связи с чем сделка по заключению договора социального найма является ничтожной, такие сделки не имеют сроков исковой давности. Сделку с МУП МРЭП суд признал ничтожной по истечении 5 лет, так как она была совершена под влиянием обмана, путем злоупотребления доверия. Сделка, установленная судом в 2013 году является аналогичной, так как совершена на то же помещение и при тех же обстоятельствах. Длительное время она не обращалась в суд с указанным требованием, так как не имела достаточных доказательств. На данный момент прокуратурой установлено, что дом № не является многоквартирным домом и даже не имеет признаков многоквартирного дома и на него не распространяются ст.ст.161-165 ЖК РФ, он является жилым домом, в котором договор на квартиру не действует. У жилого дома нет общедомового имущества, что объясняет отсутствие ежемесячных платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Условия договора социального найма не исполняются сторонами в силу несоответствия объекта строительства фактическому строению и нарушения порядка их исполнения, установленного правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателям жилых помещений. Считает, что ничтожность договора социального найма с ответчиком доказана, что обязывает ответчика обеспечить её новым равноценным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика администрации СП «Деревня Каменка» ФИО2 исковые требования не признает, суду показала, что истец проживает по адресу: <адрес> на законных основаниях, что подтверждалось неоднократно решениями судов, проживает на условиях социального найма, договор по заключению которых ответчик безрезультатно предлагал заключить истцу неоднократно с 2014 года, за прошедший период времени с истца неоднократно взыскивалась задолженность по оплате услуг газа и электроэнергии, платежи за найм жилья истцу действительно не выставлялись, проживая в муниципальной квартире, истец ни за что не платит. В настоящее время готовится исковое заявление о взыскании с ФИО1 соответствующих платежей за последние три года. Решением Калужского районного суда Калужской области от 28.01.2013 года установлено, что ФИО1 на законных основаниях проживает в муниципальной квартире на условиях договора социального найма, о чем истцу было достоверно известно, так как она являлась истцом по данному делу, то есть знала о нарушении своего предполагаемого права уже в 2013 году, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик, просит суд вынести решение об отказе в иске о признании сделки по заключению договора социального найма жилого помещения ничтожной. Обеспечение истца другим жильем к компетенции ответчика не относится.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МР «Козельский район» ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением администрации муниципального района «Козельский район» «О выделении жилой площади гражданам, переселяемым с территории Шамординского монастыря» от 5 декабря 2006 года №732 истцу ФИО1 предоставлена квартира № жилого дома № по <адрес>, общей площадью 41,15 кв.м по договору социального найма.

26 сентября 2014 года на основании Постановления Правительства Калужской области от 26.06.2006 года №170 и Акта приема-передачи имущества, являющегося собственностью Калужской области от 30.06.2006 года Муниципальным образованием сельское поселение «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, кадастровая стоимость на 12.09.2014 года составляет 660 564, 13 рублей.

Согласно выписке из домовой книги и из финансового лицевого счета №24 от 18.10.2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года установлено, что истец ФИО1 на законных основаниях проживает в муниципальной квартире на условиях договора социального найма.

Отсутствие письменного договора социального найма на занимаемое жилое помещение не свидетельствует с бесспорностью о незаконности проживания в нем, поскольку обязанность заключить договор социального найма лежит не на нанимателе жилого помещения, а на наймодателе. Обстоятельства того, что ответчик с 2014 года неоднократно предлагал истцу заключить с ним письменный договор социального найма, в судебном заседании сторонами не оспариваются.

04 марта 2022 года составлен Акт об отказе в допуске к прибору учета и предоставлении доступа в жилое помещение в целях исполнения предписания надзирающего органа, согласно которому ФИО1 отказала в предоставлении доступа к месту проведения работ по замене прибора учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, а также обустройству альтернативной системы отопления путем установки электрических конвекторов.

11 мая 2022 года Государственной жилищной инспекцией Калужской области составлен Акт проверки №286-э/с эксплуатационного состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении кухни неисправен смеситель, неисправен канализационный слив под мойкой, в помещении санузла неисправны ванна, унитаз и смеситель, квартира не отапливается, газовый котел не функционирует. В отношении нанимателя квартиры № ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и составлен протокол.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 этого Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск заявителем срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Само по себе требование о признании ничтожной сделки недействительной не перечислено в ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав, поскольку в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее такой судом. Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно предъявление такого требования в суд, но в сроки, установленные п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств нарушения Жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения, и как следствие недействительности заключенного на основании данного решения договора социального найма. Истец обладал всей информацией о спорном имуществе, основаниях и условиях для заключения договора. Доводы истца о том, что договор социального найма заключен ответчиком лишь для вида, без намерения создать ему соответствующие последствия, а потому на основании статьи 170 ГК РФ должен быть признан недействительным, не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения. Другие доводы истца при установлении факта пропуска срока исковой давности, правового значения не имеют.

В исковом заявлении истец основывает свои требования на положениях ст.170 ГК РФ, то есть фактически заявляя о ничтожности оспариваемой сделки и применении последствий её недействительности, тогда как с даты совершения и исполнения сделки прошло свыше трех лет.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований истца по указанным ею доводам, основанным также на ошибочном толковании правил исчисления срока для обращения в суд за защитой своих прав, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Каменка» о признании сделки по заключению договора социального найма жилого помещения ничтожной и обязании обеспечить жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий