УИД: 04RS0...-03

Дело № 2-4395/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Ц-Д. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсации имущественного вреда в размере 97 343,84 руб., морального вреда в размере 5 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3420 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2021г. в период времени с 16.15ч. до 16.21ч. на <адрес> в направлении <адрес> водитель ФИО1, находясь за управлением ТС марки «Ниссан Лиф» рег.знак ..., следуя со скоростью 50км/ч совершил наезд на Л.Б.Ц.-Д. который получил тяжкий вред здоровью человека. Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.08.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Собственником автомобиля марки «Ниссан Лиф» рег.знак ... является ФИО2, автогражданская ответственность которой не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенный ущерб в сумме 97 343,84 руб. из которых: 22 442,84 руб. –транспортные расходы, 16 368 расходы на лечение, 58 533 руб.- расходы по организации похорон. После длительного лечения ФИО16 *** умер. В связи со смертью родного брата истец испытал нравственные и физические страдания: длительное время находился в стрессе, связанном с необходимостью постоянного ухода за братом в больнице, наблюдением за его состоянием, после его смерти – физической и психической болью, связанной с невосполнимой утратой, ухудшением состояния здоровья и здоровья матери ФИО6 Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании ФИО11 Ц-Д., его представитель по устному заявлению ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в связи с наездом на ФИО17 последний попал в медицинское учреждение в котором переболел ковидом и в последующем умер. Л.Б.Ц.-Д. не приходил в сознание, за ним требовался посторонний уход и специальные, дополнительные средства гигиены, питание. Врачи рекомендовали приобретать гигиенические пеленки, влажные салфетки, ополаскиватель для полости рта, кремы и мази, что и приобреталось истцом, сумма расходов составила 16 368 руб. Поскольку Л.Б.Ц.-Д. питался посредством зондового питания, было рекомендовано введение бульонов. Два раза в день истец привозил бульоны, сумма транспортных расходов, а именно расходов на бензин, составила 22 442,84 руб. Организацией похорон занимался истец, сумма расходов составила 58533 руб. Моральный вред связан со смертью родного брата.

ФИО1, ФИО2, их представитель по устному заявлению ФИО8 не оспаривая факта ДТП и вину ФИО1 в нем, пояснили, что приговором суда и проведенной в ходе следствия экспертизой установлено, что смерть Л.Б.Ц.-Д. не находится в прямой причинно-следственной связи с полученными от ДТП повреждениями. В связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, расходов на организацию похорон просили отказать. Указав, что ответчики не возражают против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, с учетом указанных обстоятельств.

ФИО6 на судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части понесенных транспортных расходов на лечение, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2021г. в период времени с 16.15ч. до 16.21ч. на <адрес> в направлении <адрес> водитель ФИО1, находясь за управлением ТС марки «Ниссан Лиф» рег.знак ..., следуя со скоростью 50км/ч совершил наезд на ФИО9-Д., который получил тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.08.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничением свободы на срок 1 год.

Факт причинения вреда ФИО10 Ц-Д. и его тяжесть в судебном заседании установлен и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.08.2022г. и проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы, в том числе ... от 17.05.2022г. смерть Л.Б.Ц.-Д. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате двусторонней полисегментарной диффузной фиброзно-лейкоцитарной плевропневмонии на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся повреждениями мягких тканей правой височной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальных кровоизлиянием, внутримозговой гематомой левого полушария и очагом ушиба правой доли мозжечка, хроническим продуктивным арахноидитом коры обоих полушарий головного мозга и правого полушария: мозжечка и очагами некроза коры и кортико-субкортикальной области левого полушария головного мозга, что подтверждается данными представленных медицинских документов, данными аутопсии и данными заключения эксперта-гистолога ... от ***. имеющиеся телесные повреждения, установленные при проведении предыдущей экспертизы от 03.03.2022г. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец не является потерпевшим при ДТП с причинением вреда его здоровью, с требованиями к причинителю вреда о взыскании морального вреда обращаться не может.

Смерть потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи полученными при ДТП телесными повреждениями, соответственно причинитель вреда не может отвечать за компенсацию морального вреда перед родственниками умершего и компенсировать понесенные ими расходы на похороны.

В результате ДТП от 11.11.2021г. Л.Б.Ц.Д.. находился на лечении в ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова в период с 16.12.2021г.-14.01.2022г. в отделении терапии для лечения пациентов с ковидом, в период с 14.01.2022-07.02.2022 – в отделении терапии без ковида с основным диагнозом ХИМ2, в период с 07.02.2022-23.03.2022 в ГАУЗ «Городская больница №2» в полиативном отделении.

Из представленных суду ответов ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова, ГАУЗ «Городская больница №2» для соблюдения личной гигиены пациентов, родственникам рекомендовано приобретение пеленок, влажных салфеток, ополаскивателей для полости рта.

Истцом представлены чеки, квитанции о приобретении средств личной гигиены: пеленок, влажных салфеток, ополаскивателей для полости рта, мазей, всего на сумму 16 368 руб.

Также представлены чеки на приобретение топлива на сумму 22 442,84 руб. для доставления к месту лечения потерпевшего приобретенных средств гигиены, дополнительного питания.

Судом чеки сверены с оригиналами, со стороны ответчика контррасчета не представлено, поскольку автогражданская ответственность владельца ТС марки «Ниссан Лиф» рег.знак ... ФИО2 не была застрахована, ответственность за возмещение понесенных затрат возлагается на собственника ТС и причинителя вреда в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1364,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО11 понесенные транспортные расходы в размере 22 442,84 руб., расходы на лечение в размере 16 368 руб., судебные расходы в размере 1364,32 руб., всего 40 175,16 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова