Дело № 2а-260/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 15 марта 2023 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что в Зианчуринский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2194/2018, выданный 12.11.2018 г. мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 27873/21/02044-ИП от 03 сентября 2021 года, которое находится в производстве судебного пристава ФИО1 По состоянию на 07 февраля 2023 г. задолженность ФИО2 составляет 23368,23 рублей. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено, копия постановления об обращении взыскания на пенсию взыскателю не поступала. Тем самым судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, что привело к нарушению законных прав истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, суду представила копию исполнительного документа, указав, что исполнительное производство в отношении должника находится в производстве, с иском не согласилась, указала, что должник написала заявление о сохранении прожиточного минимума.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25.10.2018 года с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46044,73 рублей.
Судебный приказ предъявлен к исполнению и 03 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 27873/21/02044-ИП о взыскании долга на сумму 43862,55 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из исполнительного производства № 27873/21/02044-ИП от 03 сентября 2021 года усматривается и подтверждается Сводкой по исполнительному производству по состоянию на 06 марта 2023 года, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись запросы: в ГУВМ МВД России, в различные Банки, пользовательский запрос, об информации о должнике и его имуществе, к оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, сведений о размере пенсии (МВВ), о счетах должника - в ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр, УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Гостехнадзор, Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах.).
Вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; о распределении денежных средств.
30 сентября 2022 г. ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 20 494,32 рублей, остаток долга – 23 368,23 рублей. Исполнительное производство находится в производстве.
Не своевременное получение взыскателем процессуальных документов не влекут нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.
Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не является основанием считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, требования истца обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, являются необоснованными, поскольку суд, признав действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обязать его устранить допущенные нарушения. Однако таких нарушений судом не выявлено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника к моменту рассмотрения иска вынесено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, мотивируя тем, что ее размер пенсии составляет 12520,36 руб., она мать-одиночка, на ее иждивении находится дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В РБ установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 10431 руб., детей – 10679 руб. С учетом удержания в размере 50%, ее доход составит 6260,18 руб., т.е. ниже прожиточного минимума. Просила: сохранить ее единственный источник дохода для нее и дочери ежемесячно в размере 12520,36 руб.; прекратить удержание по исполнительному производству; снять арест с лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП от 09.12.2022 г. ходатайство ФИО2 удовлетворено, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Исходя из положений Закона № 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Согласно ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанное положение судебным приставом не соблюден, сведения о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП от 09.12.2022 г. об удовлетворении ходатайства ФИО2 и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в материалах исполнительного производства не имеются.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного - пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП направить копии постановления судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП от 09.12.2022 г. об удовлетворении ходатайства ФИО2 и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, сторонам исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова
Мотивированное решение изготовлено судьей 24 марта 2023 года.