ДЕЛО № 2а-7045/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007027-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Багировой О.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа на ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» возложена обязанность разработать и довести до сведения ФИО3 предложение по перечню мероприятий для многоквартирного <адрес> как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении <адрес> многоквартирном <адрес>, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования. 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45657/22/36035-ИП. Ссылаясь на нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на то, по какому вопросу оно возбуждено, что приводит к невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также на невручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 45657/22/36035-ИП (л.д. 3-5).
Определением судьи от 02.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 2).
Судебное заседание назначалось на 29.09.2022, 11.00 час., затем объявлен перерыв до 04.10.2022, 11.30 час.
Представитель административного истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17).
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что решение суда фактически должником исполнено не было.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).
Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.
Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Судом установлено, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС (№) о возложении на ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обязанности разработать и довести до сведения ФИО3 предложение по перечню мероприятий для многоквартирного <адрес> как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении <адрес> многоквартирном <адрес>, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования (л.д. 29-31).
На основании данного исполнительного документа 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения иной вид исполнения неимущественного характера возбуждено исполнительное производство № 45657/22/36035-ИП (л.д. 32-33).
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление от 22.03.2022 № 36035/22/1194912 о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику почтой 06.04.2022 и получено ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 13.04.2022, что подтверждается скришотом из базы АИС ФССП и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492366658933 (л.д. 19, 34).
31.05.2022 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 45).
При этом заявление ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» об исполнении решения суда с приложением письма взыскателю ФИО3 от 19.08.2022 направлено судебному приставу-исполнителю только 23.08.2022 (л.д. 46, 47-48).
30.08.2022 исполнительное производство № 45657/22/36035-ИП от 22.03.2022 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 56).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 45657/22/36035-ИП от 22.03.2022, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно 31.05.2022 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются вышеназванными доказательствами. Ссылку административного истца на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано по какому вопросу оно возбуждено, суд не принимает во внимание, поскольку законность постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящем административном иске не оспаривается, кроме того, предмет исполнения (иной вид неимущественного характера) в постановлении о возбуждении исполнительного производства определен административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 45657/22/36035-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.