УИД № 50RS0003-01-2022-005098-79
№2а-498/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица (л.д. 2-5).
Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 2-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2020г. В соответствии с ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда по делу№ 2-310/2017 от 058.06.2017г. не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника, его имущества, источников дохода (л.д. 2-5).
Представитель ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1, представитель административного истца ООО «АФК» и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 98-100, 105-107).
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2020 года на основании исполнительного листа № 2-310/17 от 05.06.2017 года, выданного Воскресенским городским суда Московской области по делу № 2-310/17 от 05.06.2017, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 7 490,29 рублей, в пользу взыскателя ООО «АФК», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.56оборот-57).
21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57оборот-61).
Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 26.12.2022г. вышеупомянутое исполнительное производство №-ИП было окончено 26.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается распечаткой сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 62оборот-67) и сервисным отчетом Федеральной службы судебных приставов (л.д. 9-13).
Исполнительного производство №-ИП было окончено 26.07.2021г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
26.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО5 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, на основании которого вышеуказанное исполнительное производство возобновлено за номером №, что подтверждается копией постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26.12.2022г. (л.д. 84).
В адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 62).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, а также извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 56-67).
В силу закона, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, в рамках исполнительного производства. Принятие решения о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021г. законным и обоснованным, так как из вышеуказанных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведены должным образом необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На отправленные ответчиком запросы в адрес Воскресенского РОСП поступили ответы об отсутствии у должника ФИО3 какого-либо имущества, что подтверждается копией сведений о запросах/ответах по исполнительному производству (МВВ) (л.д. 88-96).
В связи с чем, 26.07.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании акта о невозможности взыскания.
В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.И. не проведены должным образом необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель ООО «АФК» также обосновывает свои требования тем, что в его адрес после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.И. постановления от 26.07.2021г. об окончании исполнительного производства№-ИП, не был направлен оригинал исполнительного документа, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа от 28.11.2022г. (л.д. 14-18).
Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесено постановление об окончание и возвращении исполнительного документа взыскателю (№, вид документа: <данные изъяты>) от 26.07.2021г., что подтверждается копией постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26.12.2022г. (л.д. 84).
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были неоднократно запрошены: информация о должнике или его имуществе, сведения о счетах должника в ФНС (МВВ), сведения в ПФР о СНИЛС (МВВ), ведения о счетах должника в банках РФ, а также запрос в регистрирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 56-67).
Судом не установлены факты нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 в части окончания исполнительного производства №-ИП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь