РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 14 декабря 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Е.В. Лебедева
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В своем исковом заявлении он просит суд: вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; обязать ФИО4, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; обязать ФИО4, ФИО3 передать ФИО2 ключи (в том числе от тамбурной двери) от квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, оставшиеся 2/3 доли принадлежат ответчикам (по ? доли). Ответчики по делу чинят истцу препятствия в пользовании домом, а именно истец, не может попасть в жилое помещение, так как были заменены замки.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ответчики чинят истцу препятствия в проживании в указанном жилом помещении, заменили замки. Ключей у истца нет.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что никаких препятствий не чиниться. Пояснила, что ключи от квартиры у ответчика имеются, она там иногда проживает.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Указал, что в квартире он постоянно не проживает, ключи у него имеются.
Выслушав мнения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/4 доли указанного помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.
Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает доказанным факт того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Судом установлено, что между сторонами конфликтные отношения, истец не имеет возможности попасть в жилое помещение в связи с заменой замков ответчиками. Также данные обстоятельства подтверждаются обращением истца в органы УМВД России по г/о Домодедово по поводу доступа в жилое помещение, решениями Домодедовского городского суда от 28.04.2021г., от 23.11.2020г., 17.08.2020г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Касаемо требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.
По основанию ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
По основанию ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать расхода по оказанию истцу юридической помощи в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО3 передать ФИО2 ключи (в том числе от тамбурной двери) от квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ИНН<***>, ФИО3, ИНН<***>, в пользу ФИО2, ИНН<***>, в равных долях с каждого: расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В.Лебедев