Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРОО «Комитет по защите прав граждан» в защиту прав потребителя ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании штрафа в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 6 стать 157) и Законом РФ «О защите прав потребителей» (часть 6 статьи 13) и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, являясь председателем правления ДРОО «Комитет по защите прав граждан» обратился в суд в интересах самого себя, как потребителя, с указанным иском, который мотивирован тем, что в ДРОО «Комитет по защите прав граждан» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о нарушении прав потребителя.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что потребитель является собственником жилого помещения и проживает по указанному адресу с семьей. В квартире потребителя согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета BK-G4 №, то есть договор возмездного оказания услуг заключен в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.е. конклюдентных действий потребителя.

В конце 2020 года в личном кабинете на сайте «Мой ГАЗ» на своем лицевом счёте № потребитель, будучи добросовестным плательщиком, обнаружил задолженность более 60 000 рублей, также была отметка о том, что показания прибора учета недействительны. По телефону горячей линии оператор сайта пояснила, что потребителем пропущен срок поверки прибора учёта и потому начисления производятся по нормативу, с учетом установленных в квартире приборов, в том числе отопительного котла.

Согласно паспорту ПУГ (прибор учета газа) BK-G4 № срок поверки истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с пандемией covid-19 сроки подачи заявления о проведении поверки, а также начисление пени и штрафов приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в офис ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенье по пр. И.Шамиля <адрес> «А» с заявлением о необходимости проведения поверки прибора учета в связи с пропуском срока поверки. ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен Акт в котором указано, что отопление в квартире центральное и отопительного котла нет. Сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают вывод о том, что начисления исполнителем сделаны неправильно и долг в 70 000 руб. образовался не по вине потребителя.

Несмотря не обращения на горячую линию исполнителя, подачу письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором службы поставщика акта ДД.ММ.ГГГГ поставщик не признал неправильность произведенных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес исполнителя направлено заявление о выплате штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. В нарушение указанной нормы закона исполнитель не провел надлежащую проверку по заявлению о выплате штрафа и в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил сумму долга потребителя в размере 71 818 руб. Однако, требования потребителя исполнены не были, что следует из ответа. Данный письменный ответ расценивается как принятие решение об отсутствии нарушения начисления за коммунальную услугу и отказе в выплате штрафа по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

По проведении поверки ПУГ потребитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к исполнителю с заявлением о регистрации ПУГ и проведению инвентаризации. По заявлению составлен второй акт ДД.ММ.ГГГГ и потребителю направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии в жилом помещении, принадлежащем потребителю отопительного котла, а задолженность составляет 82 руб. Таким образом, исполнитель в ходе проверки, проведенной по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ исполнителем утеряно и оставлено без реагирования и ответа) подтвердил факт нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы.

Просит суд:

взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу потребителя ФИО2 штраф в размере 35 000 руб. (ч. 6. ст. 157 ЖК РФ) и моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф в рамзере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 42 500 руб. (ч. 6 ст. 13 ФЗ №);

взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ДРОО «Комитет по защите прав граждан» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 63 750 руб. (ч. 6 ст. 13 ФЗ №).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку допущенная ошибка исправлена своевременно, задолженность снята. Помимо этого обратил внимание на то, что истец своевременно не производит оплату за газ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком. В этой связи, судом установлено, что потребитель является собственником жилого помещения (<адрес> «Г», <адрес>) и проживает по указанному адресу. В квартире потребителя согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета BK-G4 №, то есть договор возмездного оказания услуг заключен в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.е. конклюдентных действий потребителя.

В конце 2020 года в личном кабинете на сайте «Мой ГАЗ» на своем лицевом счёте № потребитель, обнаружил задолженность более 60 000 рублей, также была отметка о том, что показания прибора учета недействительны.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в офис ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенным по пр. И.Шамиля <адрес> «А» с заявлением о необходимости проведения поверки прибора учета в связи с пропуском срока поверки. ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен Акт в котором указано, что отопление в квартире центральное и отопительного котла нет. Сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают вывод о том, что начисления исполнителем сделаны неправильно и долг в 70 000 руб. образовался не по вине потребителя.

По проведении поверки ПУГ потребитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к исполнителю с заявлением о регистрации ПУГ и проведению инвентаризации. По заявлению составлен второй акт ДД.ММ.ГГГГ и потребителю направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии в жилом помещении, принадлежащем потребителю отопительного котла, а задолженность составляет 82 руб. Таким образом, ответчик в ходе проверки, проведенной по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы.

Однако истцом ошибочно толкуются нормы, изложенные в части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно части 6 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В указанной норме прописаны условия, при которых наступает обязательство по выплате штрафа, а также исключения, при которых, даже в случае соблюдения условий, обязанность по выплате штрафа не наступает. Одно из таких, указанных исключений, при которых штраф не уплачивается, являются случаи, если нарушение было устранено до обращения потребителя и (или) до оплаты потребителем необоснованной задолженности.

Рассматриваемые спорные правоотношения подпадают под указанное исключение, поскольку суду не представлено сведений о том, что потребителем была оплачена необоснованная задолженность до ее снятия по одному из его обращений.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В рассматриваемом случае штраф не может быть взыскан с ответчика, поскольку не было удовлетворено основное имущественное требование, связанное с нарушением прав потребителя. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ФИО2, хоть и является потребителем в правоотношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», однако обратился за защитой своих прав в ДРОО «Комитет по защите прав граждан» в которой сам же является председателем правления, и от своего же имени вел переписку с ответчиком, а также подписал иск и подал его в суд.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд рассматривает необоснованное начисление задолженности, как нарушение прав потребителя, несмотря на то, что после его обращения нарушение было устранено. Указанный вред суд оценивает в сумму в размере 3 000 рублей. При этом, как следует из приведённых выше выводов, нарушения, связанного с невыплатой штрафа, ответчиком не допущено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковое заявление ДРОО «Комитет по защите прав граждан» в защиту прав потребителя ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании штрафа в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 6 стать 157) и Законом РФ «О защите прав потребителей» (часть 6 статьи 13) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев