Решение по делу № 2-5221/2022 от 17.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0007-01-2022-005499-38

№ 2- 80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов ФИО2 по РО, <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> – на -ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>-на-ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои алиментные обязательства, за ним образовалась задолженность по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2,3 ст. 113 СК РФ - в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока. При этом, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку: до ДД.ММ.ГГГГ - в размере одной второй, далее - в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был произведен расчет неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ, с учетом суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки исходя из ежемесячного размера алиментов, подлежащих уплате. Согласно предоставленного вместе с настоящим иском расчета, сумма неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по алиментам, составляет 3649 497,51 рублей.

ФИО1 просит взыскать в её пользу с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3 649497,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 против иска возражала, пояснив суду, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что алименты на содержание ребенка будет перечислять не только ответчик, но и его отец, в связи с чем ФИО3 оплачивал алименты, перечисляя денежные средства истцу, так же давал наличные денежные средства. Кроме того, исполнительный лист направлялся по месту работы ответчика для удержания алиментов из заработной платы. Вины ответчика в неуплате алиментов не имеется, длительное время ФИО1 к приставам не обращалась, так как получала алименты. Ответчик заявляет ходатайство о применении срока исковой давности. Если учитывать все платежи, подтвержденные документально, то неустойка с учетом срока исковой давности составляет 88529,37 руб. Ответчик считает, что вины в его действиях не имеется, иск не признает в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> – на -ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>-на-ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 73- 94). Исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 возбуждено 28.07.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 072,43 руб., одновременно с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%, из них 25% в счет текущих алиментов, 45% в счет погашения задолженности и направлено для исполнения в ЛО МВД ФИО2 в порту <адрес>-на-ФИО2. Кроме того, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было окончено, исполнительный лист находился по месту работы должника с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю за возобновлением исполнительного производства только в 2022 году. Данное обстоятельство не отрицал представитель истца в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства. ФИО1 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП по РО с заявлением о возобновлении исполнительного производства в марте 2022г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства, в результате чего присвоен новый регистрационный номер №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлено для исполнения путем электронного документооборота в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Юго-западный ПАО «Сбербанк».

В материалах исполнительного производства имеется справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 105,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Октябрьский РОСП <адрес>-на-ФИО2, с целью проверки места жительства должника по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, одновременно с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Ростовводоканал» в размере 70% из них 25 % в счет текущих алиментов, 45% в счет погашения задолженности в размере 674642,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685987,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 766 675,71 руб. и вручено представителю должника, о чем имеется соответствующая отметка. Представителем должника представлены документы, подтверждающие выплаты алиментных платежей, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 гг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения от представителя должника поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копий документов, подтверждающих оплату алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о приобщении документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения от представителя должника поступило

заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии

справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от взыскателя отобрано объяснение по факту выплаты алиментных платежей должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения от представителя должника поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копий справок по форме 2-НДФЛ за период с 2019-2022 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступило обратное уведомление от АО «Ростовводоканал» о принятии постановления судебного пристава-исполнителя к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступило заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о предоставлении расчета задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя ответ на заявления с приложением копий документов. За период с апреля 2022 года по настоящее время на перечислены денежные средства в общем размере 101 771,48 руб.В настоящее время из заработной платы должника производятся удержания в размере 70%.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 77-78). Ответчик предоставил справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 81- 84).

В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. рассчитал задолженность по алиментам и указал, что ФИО3 произвел частичную оплату алиментов на сумму 119000 руб. (л.д. 79 – 80), что свидетельствует о том, что ответчик частично платил алименты. Судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 направил исполнительный лист по месту работы должника. С этого момента алименты должны были удерживаться с заработной платы должника по месту его работы. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, исполнительный лист на дату обращения к приставу ФИО1 в 2022году находился в службе судебного пристава. Ответчик имел постоянное место работы, однако исполнительный лист не был направлен по месту работы. Указанные обстоятельства подтверждают, что должностные лица не приняли мер для взыскания алиментов в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что имеются основания для применения срока. В суд истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из расчета суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком видно, что ФИО3 периодически платил алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же ФИО3 перечислял платежными поручениями, содержащимися в материалах исполнительного производства на банковский счет ФИО1 со счета своего покойного отца ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании, не отрицал, что периодически поступали денежные средства, но не в полном объеме, поэтому возникла задолженность, которую установил судебный пристав – исполнитель.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что по отношению к истцу она соседка, знает истца и ответчика, проживают они по соседству и видятся постоянно в общем дворе. Согласно слов истца и ответчика ФИО6 приходила и ответчик отдавал ей деньги. Согласно слов ответчика и слов ФИО6 между ними есть договоренность о выплате алиментов в наличной форме. Точную сумму она не знает, но знаю что деньги он передавал ей постоянно и никаких претензий не было до смерти матери.

Свидетель ФИО13 по отношению к истцу она соседка. Она видела истца и ответчика во дворе. В 2009 года был зарегистрирован брак ФИО5 с ФИО6, затем развелись. Они договорились по поводу уплаты алиментов в наличной форме. Часто бывала у них в гостях и видела как Миша отдавал деньги ФИО6. Также это знает по словам отца и матери.

Суд исходит из отсутствия вины ответчика, поскольку установил, что в спорный период исполнительный лист судебным – приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ГУФССП не был направлен по месту работы должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная п. 2 ст. 11 п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Суд также считает, что при определении суммы задолженности необходимо учитывать срок исковой давности.

Ответчик представил контрасчет с учетом срока исковой давности, однако иск не признал в полном объеме, поскольку отсутствует вина ФИО3 в неуплате алиментов.

ФИО1 обратилась к начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 с заявлением о возобновлении

исполнительного производства только 09.12.2021г.

Судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа

направлена в организацию для удержания периодических платежей. Ежемесячно из заработной платы ФИО3 в счет алиментных обязательств на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производится максимальное удержание в размере 70 процентов. Факт указанного удержания подтверждается справкой о доходах № от 18.08.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированных семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Довод Истца, касающийся взыскания неустойки за период с 01.05.2016г. по 28.02.2022г. является необоснованным.

Истец вправе заявить требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. В таком случае, с учетом срока исковой давности общая сумма неустойки составит 112 141, 3 рублей.

Кроме того, отсутствие вины ФИО3 является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки по алиментным платежам в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 ст. 115 СК РФ направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. № – О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценения задержанных должником алиментных выплат (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № – П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 ст. 115 СК РФ и пункта 1 ст. 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО14»). Юридически значимым при разрешении вопроса о взыскании неустойки необходимо установить в результате каких виновных действий со стороны ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на содержание ребенка.

Суд считает, что ФИО3 не уклонялся от исполнения алиментных обязательств, поскольку в его действиях по невыплате алиментов на содержание ребенка отсутствует виновное поведение. ФИО1 за весь спорный период вопрос, связанный с алиментными обязательствами не поднимала, к приставу не обращалась, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 виновных действий, связанных с уклонением от выплаты алиментов не установлено. Учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГг.) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права, при рассмотрении данного дела не установлено виновного поведения плательщика алиментов, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки по ч. 2 ст. 115 СК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов ФИО2 по РО, <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: Галицкая В.А.