11RS0016-01-2023-000194-58

дело №2а-257/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «13» марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району, выразившегося в невынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, неустанволении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о регистрации должника по месту жительства. В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

Стороны и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положения части 1 названной статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также разрешать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу №2-606/2022 от 12.04.2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору №2872632330 от 30.12.2018 в размере 59 639 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рублей 59 копеек.

По заявлению АО «ОТП Банк» на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 14.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава отдела и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении всего комплекса действий по исполнению требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указывалось ранее, на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району находится исполнительное производство № от 14.06.2022 в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам из ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР сведения о должнике отсутствуют.

По сообщению кредитных организаций, а именно, ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» на имя должника открыты лицевые счета.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.08.2022 и 19.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», однако поступление денежных средств на данные счета отсутствует.

Согласно ответам иных кредитных организаций и банков лицевые счета на имя должника не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 18.02.2022, 18.09.2020 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

Из представленных Росреестром сведений следует, что за должником ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – доля в праве 5/8. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 объявлен запрет на совершение действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно материалам исполнительного производства 31.10.2022 и 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.12.2022 судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает, со слов соседки проживает в Эжвинском районе г. Сыктывкара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника, при этом сам по себе факт ненаправления запроса в органы УФМС о регистрации должника по месту жительства, по убеждению суда, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельства, не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская