Решение по делу № 2-615/2024 от 23.01.2025 - о признании факта незаконной эксплуатации аттракциона, обязании совершить определенные действия, приостановлении деятельности по эксплуатации.

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2025 (71RS0025-01-2024-000448-51) по иску прокуратуры Пролетарского района г. Тула, действующей в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о признании факта незаконной эксплуатации аттракциона, обязании совершить определенные действия, приостановлении деятельности по эксплуатации,

установил:

прокуратура Пролетарского района г. Тула, действующая в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о признании факта незаконной эксплуатации аттракциона, обязании совершить определенные действия, приостановлении деятельности по эксплуатации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» (эксплуатант ИП ФИО14), заводской номер: Д№, адрес установки/эксплуатации: <адрес> (ТРЦ «<данные изъяты>»), в связи с имеющимися сведениями о получении несовершеннолетними травм на указанном аттракционе. Так, 29.03.2023 малолетний ФИО1, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>», при осуществлении спуска по веревочному канату аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» совершил падение, в результате которого получил телесное повреждение в виде компрессионного неосложненного перелома 9-12 позвонков. 15.10.2023 несовершеннолетняя ФИО2, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>», на вышеуказанном аттракционе при осуществлении спуска по веревочному канату (крепление каната выполнено с двух сторон), совершила падение, в результате которого получила травму в виде компрессионного несложного перелома 8-го позвонка, которая причинила тяжкий вред здоровью. Кроме того, 29.10.2023 несовершеннолетний ФИО3, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>» на аттракционе «Большой лабиринт с тюбингом», при осуществлении спуска с тарзанки совершил падение, в результате которого получил травму в виде закрытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья, которая относится к легкой степени тяжести вреда здоровью. Как установлено в ходе проверки, ООО «<данные изъяты>» на основании краткосрочного договора субаренды от 01.02.2023 № передало ИП ФИО14 во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. В соответствии с договором аренды (далее - Договор) № № от 24.01.2023 ИП ФИО4 передал ИП ФИО14 во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации оборудование, указанное в Приложении № 1 к данному договору, а именно: «Большой лабиринт с тюбингом». В соответствии с п. 2.3.2 Договора арендатор обязан использовать имущество строго в соответствии с условиями, требованиями и правилами, указанными в Договоре, в инструкциях по эксплуатации имущества и применимых правилах, утвержденных действующим законодательством. Таким образом, лицом, ответственным за безопасное использование данного детского оборудования, является ИП ФИО14 В Парке приключений и развлечений «<данные изъяты>» зарегистрировано 8 аттракционов. 22.02.2023 Инспекцией Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее Гостехнадзор) эксплуатанту - ИП ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации аттракциона. При регистрации аттракциона эксплуатантом в Гостехнадзор представлена оценка технического состояния (техническое освидетельствование) акт №, утвержденный ООО «Экспертный центр «МАРСТАР» (далее ООО «ЭЦ «МАРСТАР») 06.02.2023. При этом, исходя из содержания оценки технического состояния (технического освидетельствования) №, утвержденного 06.02.2023 генеральным директором ООО «ЭЦ «МАРСТАР» ФИО5, следует, что вид аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», зарегистрированного в Гостехнадзоре, - немеханизированный. Приказом Росстандарта от 09.07.2014 № 716-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56065-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Оценка технического состояния. Продление срока службы» (далее ГОСТ Р 56065-2014), который устанавливает основные организационные и технические требования к процедуре оценки технического состояния только механизированных аттракционов. Однако в оценке технического состояния аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», подготовленной ООО «ЭЦ «МАРСТАР», указано, что при его оценке использовалась нормативная документация, в том числе, вышеуказанный ГОСТ, который в данном случае не может быть применим по причине того, что аттракцион является немеханизированным. Таким образом, формирование документов на немеханизированный аттракцион в соответствии со стандартом для механизированных аттракционов противоречит предъявляемым требованиям и является недопустимым. Из содержания протокола исследований (испытаний) измерений №, утвержденного 06.02.2023 заместителем руководителя ООО «ЭЦ «МАРСТАР» ФИО6. (пункт 7.1), следует, что при оценке аттракциона использовалась методика проведения визуального и измерительного контроля, в том числе, по ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудования и покрытие детских игровых площадках. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». По указанной методике оценка технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона должна выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 раздела 4 «Требования безопасности». В нарушение раздела 4 «Требования безопасности» ГОСТа Р 52169-2012 исследование выполнено не в полном объеме. Так, в таблице в разделе 7 приведены результаты исследования креплений для подвесных груш, канатов для лазания и сеток, дана оценка об отсутствии нарушений требований ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (пункт 5.9.5.1). Исходя из требований вышеуказанного ГОСТа 33807-2016 устройства для развлечений, на которые посетители могут влезать, должны быть установлены с учетом риска при падении с них. В тех случаях, когда падения являются частью развлечения, например, с манежей, сеток и конструкций для лазания, необходимо не только устранить травмоопасные части конструкции, но и обеспечить ударопоглощающие покрытия соответствующих участков. При этом требования к ударопоглощающим покрытиям установлены ГОСТ Р ЕН 1177-2013 (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 181-ст). В силу п. 4.3.22.2 и 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. Для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм материал ударопоглощающего покрытия аттракциона зоны приземления должен исключать травмирование ребенка. В нарушение всех указанных требований, исходя из данных приведенных в протоколе № от 28.01.2023, измерение ударопоглощающих свойств ударопоглощающего покрытия ООО «ЭЦ «МАРСТАР» при утверждении оценки технического состояния аттракциона «Большой лабиринт тюбингом» не проводилось. Без испытаний по критерию HIC в соответствии с ГОСТ Р ЕН 1177-2013 невозможно определить возможность безопасной эксплуатации аттракциона. Кроме того, согласно полученной из Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) информации от 16.11.2023 №, область аккредитации ООО «ЭЦ «МАРСТАР» на право проводить испытания по ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения» не распространяется, из чего следует, что проведение требуемых испытаний силами ООО «ЭЦ «МАРСТАР» по ГОСТ Р ЕН 1177-2013 невозможно. При этом, ни ООО «ЭЦ «МАРСТАР» (проводившее техническую оценку), ни ИП ФИО14 (эксплуатант аттракциона), ни ИП ФИО4 (собственник аттракциона) иные лица, имеющие соответствующую аккредитацию, позволяющую проводить испытания аттракциона на соответствие его покрытия требованиям ГОСТ Р ЕН 1177-2013, к оценке аттракциона не привлекались. Кроме того, установлено, что в составе протокола № от 28.01.2023 (раздел 1 «Общие сведения» лист 3) присутствует информационная запись, о том, что данный протокол не применяется для целей подтверждения соответствия, что противоречит целям и задачам, указанным в Техническом регламенте № (так как исходя из его взаимосвязанных положений техническая оценка аттракционов проводится с целью подтверждения его соответствия требованиям безопасности). Таким образом, как показала проверка, аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом» эксплуатируется ИП ФИО14 при отсутствии испытаний ударопоглощающего покрытия (матов) в соответствии с требованиями ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты Падения». Требуемые испытания силами ООО «ЭЦ «МАРСТАР» и иными лицами по ГОСТ Р ЕН 1177-2013 - не проводились. Оценка технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» в виде полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного, неразрушающего и других методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период - не осуществлялась. При вышеизложенных обстоятельствах, исключить травмирование детей при оказании развлекательных услуг ИП ФИО14 при эксплуатации аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» не представляется возможным. Кроме того, как показала дальнейшая проверка, при эксплуатации аттракционов в парке развлечений «<данные изъяты>» ИП ФИО14 также допускаются нарушения требований пожарной безопасности. Проведенной совместно с сотрудниками ОНД и ПР г. Тулы (по Пролетарскому округу) проверкой выявлены многочисленные нарушения требования пожарной безопасности в деятельности ИП ФИО14 Так, утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (нарушение п. 2 Правил). Руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (нарушение п. 3 Правил). Лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, а именно не пройдено обучение по дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности (нарушение п. 3 Правил, п. 3 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»). Допускается эксплуатация помещения после изменения класса функциональной пожарной опасности с ФЗ 1 на ФЗ 6, не отвечающая нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (нарушение абз. «н» п. 16 Правил). Руководитель не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушение п. 17(1) Правил). На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководителем не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (нарушение п. 30 Правил). Принятые решения исполнения эвакуационных выходов и иных путей эвакуации не подтверждены соответствующими расчетами, подтверждающими безопасную эвакуацию людей (нарушение п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3.5.8 специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты торгово-развлекательного центра, расположенного адресу: <адрес>, разработанные ООО «ПожЭлектроАудит» в г. Вологда в 2015 году). Таким образом, ИП ФИО14 не соблюдаются требования пожарной безопасности, которые также исключают безопасность пребывания детей на эксплуатируемых ею аттракционах. ИП ФИО14 допущена эксплуатация аттракционов, которая не обеспечивала и не обеспечивает предоставление развлекательных услуг, отвечающих требованиям безопасности, посетителям, что привело к травмированию трех несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3), двум из которых (ФИО2 и ФИО1) причинен тяжкий вред здоровью. Истец просил суд признать факт незаконной эксплуатации ИП ФИО14 аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», в связи с не проведением полной оценки его технического состояния (технического освидетельствования) в виде полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона; обязать ИП ФИО14 провести оценку технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», путем осуществления полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона; обязать ИП ФИО14 устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно: определить порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности; обеспечить прохождение лицами, допущенными к работе на объекте защиты, обучения мерам пожарной безопасности (пройти обучение по дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности), обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара в количестве не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, подтвердить произведенными расчетами безопасную эвакуацию людей; обязать ИП ФИО14 приостановить соответствующую деятельность по эксплуатации аттракционов, расположенных на 1-ом этаже здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, площадью 1600 (парк развлечений «<данные изъяты>»), до устранения нарушений требований пожарной безопасности; обязать ИП ФИО14 приостановить соответствующую деятельность по эксплуатации аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» расположенного в парке развлечений «<данные изъяты>») до получения эксплуатационной документации, свидетельствующей о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации данного аттракциона.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых дополнительно указал, что в процессе испытаний ударопоглощающих покрытий (матов), проведенной ООО «Межрегиональный сертификационный центр» № от 28.12.2023, были выявлены следующие несоответствия: канат для лазания, зона приземления в местах стыков матов (где максимальная высота свободного падения 3,979 м.) - не соответствует требованиям п. 5.1.3.1 ГОСТ 34615-2019; тарзанка (при испытании высота не определена (отсутствует рукоять - согласно разд. 3 формуляра высота тарзанки 3,6 м.) не соответствует требованиям п. 32 ТР ЕАЭС 042/2017, п. 4.2.8.5.2 ГОСТ 34614.1-2019. В соответствии с требованиями п. 32 ТР ЕАЭС 042/2017, п. 4.2.8.5.2 ГОСТ 34614.1-2019 критическая высота падения ударопоглащающего покрытия должна быть равной высоте свободного падения с оборудования или превышать такую высоту. При испытании зон приземления с каната для лазания в местах стыков матов значения ускорения при ударе g max > 200 g, что не допускается при проведении испытаний и увеличивает вероятность риска повреждения рук и ног пользователей. Такое покрытие согласно требованиям <...> следует считать недопустимым при испытании. В процессе испытаний провести идентификацию ударопоглащающих покрытий (матов) не представилось возможным из-за отсутствия маркировки на матах и не предоставления товаросопроводительных документов. Критическая высота падения ударопоглащающего покрытия на компоненте (элементе) аттракциона «Тарзанка» составляет от 1.67 м до 2.65 м, что не соответствует высоте свободного падения с компонента «Тарзанка» - 3,6 м, указанной в разделе 3 формуляра, что не соответствует требованиям п. 32 ТР ЕАЭС 042/2017. Кроме того, проведена инженерно-техническая экспертиза ООО «Межрегиональный сертификационный центр» № от 28.12.2023, в ходе проведения которой выявлены нарушения при эксплуатации аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» (находящегося в эксплуатации в парке развлечений «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>), угрожающие жизни и здоровью посетителей. Кроме того, повторной проверкой с выходом на место, проведенной совместно с сотрудниками ОНД и ПР г. Тула ( по Пролетарскому округу) 26.04.2024 установлено, что частично ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ИП ФИО14 устранены. Истец просил суд признать факт незаконной эксплуатации ИП ФИО14 аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», в связи с не проведением полной оценки его технического состояния (технического освидетельствования) в виде полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона; обязать ИП ФИО14 провести оценку технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», путем осуществления полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона; обязать ИП ФИО14 устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно: привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, подтвердить произведенными расчетами безопасную эвакуацию людей; обязать ИП ФИО14 обеспечить приведение аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» в соответствии с требованиями: ТР ЕАЭС 038/2016 (Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов»), ТР ЕАЭС 042/2017 (Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок») ГОСТ 33807-2016 (Безопасность аттракционов. Общие требования.), ГОСТ 34614.1-2019 (оборудования и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытания), ГОСТ 34615-2019 (покрытия ударопоглащающие игровых площадок. Определение критической высоты падения), ГОСТ Р 52169 (оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования), а именно: на площадке, где установлен аттракцион установить необходимые приборы для измерения температуры и влажности окружающего воздуха, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 79 (с) ТР ЕАЭС 038/2016 и п. 4.1 формуляра, устранить с поверхности зоны приземления имеющиеся опасные острые или выступающие части, т.е. привести в соответствии с требованиями п. 4.3.7 ГОСТ Р 52169, п. 4.2.8.5.1 ГОСТ 34614.1, обеспечить на аттракционе доступность всех узлов и деталей для осмотра, контроля, ремонта и технического обслуживания, предусмотренных требованиями п. 37 (н) ТР ЕАЭС 038/2016, пп. 4.1, 5.7, 5.9.7.2, 5.10 ГОСТ 33807, обеспечить на аттракционе устойчивость площадки башни аттракциона под воздействием динамической нагрузки, т.е. привести в соответствие с требованиями пп. 38 (д,е), 41 (в, д) ТР ЕАЭС 038/2016, пп. 5.4.2.2, 5.8.9.1, 7.8.1 ГОСТ 33807, устранить на аттракционе места возможного застревания и защемления частей тела пользователей, т.е. привести в соответствие с требованиями пп. 5.8.3.1, 58.4.1 ГОСТ33807, устранить на аттракционе места с перепадом высот стартового и конечного участков «Тарзанки» 1,247 м и 0,64 м соответственно, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 5.8.3.2 ГОСТ 33807, устранить на аттракционе места отсутствия перил на пандусе тюбинговой горки, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 5.8.3.3, устранить на аттракционе места отсутствия ограждений или перил в трех местах, где посетитель может упасть с высоты 0,40 м или более, т.е. привести в соответствие с требованиями пп. 5.8.3.3, 5.8.4.1, 5.8.4.5 ГОСТ 33807, устранить на аттракционе места отсутствия поручней на высоте 1,1 м и промежуточных перил на меньшей высоте с учетом роста детей на платформах, трапах и лестницах, находящихся выше 0,40 м над землей и доступные посетителям, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 5.8.4.1 ГОСТ 33807, устранить на аттракционе места отсутствия бортиков (поперечин) высотой не менее 25 мм для платформ, трапов, лестниц и т.п., относительная высота которых превышает 1,0 м, предназначенных преимущественно для посетителей, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 5.8.4.1 ГОСТ 33807, обеспечить на аттракционе отсутствие заусенцев, острых кромок, шероховатых поверхностей способных нанести травму на доступных частях аттракциона и ограждений, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 29 ЕАЭС 038/2016, пп. 5.8.4.5, 5.9.5.1 ГОСТ 33807, обеспечить на аттракционе возможность громкой связи оператора с администратором и пользователями, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 37(о) ТР ЕАЭС 038/2016, п. 5.10 ГОСТ 33807, обеспечить на аттракционе обзорность на рабочем месте оператор» аттракциона на стартовом участке тюбинговой горки и стартовом участке двух прямых спусков, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 37 (о) ТР ЕАЭС 038/2016, пп. 5.10, 7.4.7.7, 7.4.8.1 ГОСТ 33807; обязать ИП ФИО14 приостановить соответствующую деятельность по эксплуатации аттракционов, расположенных на 1-ом этаже здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. (парк развлечений «<данные изъяты>»), до устранения нарушений требование пожарной безопасности; обязать ИП ФИО14 приостановить соответствующую деятельность по эксплуатации аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» (расположенного в парке развлечений «<данные изъяты>») до получении эксплуатационной документации, свидетельствующей о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации данного аттракциона, реального устранения нарушений требований ГОСТов (ГОСТ 33807-2016, ГОСТ 34614.1-2019, ГОСТ 34615-2019, ГОСТ 34614.1-2019) и Технических регламентов (ТР ЕАЭС 038/2016, ТР ЕАЭС 042/2017), создающих угрозу травмирования детей на аттракционе «Большой лабиринт с тюбингом».

Определением суда от 09.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление МЧС по Тульской области, Инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Определением суда от 22.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО15

Определением суда от 20.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Спортивные аттракционы».

Определением суда от 27.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЭЦ «МАРСТАР».

В судебном заседании представители истца Прокуратуры Пролетарского района г. Тула по доверенностям старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тула Колковская Е.В., заместитель прокурора Пролетарского района г. Тула Самохина Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО14 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО14 по доверенности и ордеру адвокат Арса Л.М. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО14 по доверенности ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что эксплуатационные недостатки, указанные в судебной экспертизе, ответчиком устранены, также устранены, указанные нарушения требований пожарной безопасности.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО17, его представитель по доверенности ФИО18 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставив в ходе рассмотрения дела проект перепланировки помещений класса функциональной пожарной опасности с выполнением необходимых противопожарных мероприятий, положительное заключение государственной экспертизы, а также документы по расчету пожарных рисков.

В судебном заседании третье лицо Управление МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО19 пояснил, что ответчиком устранены, заявленные в исковом заявлении требования в области пожарной безопасности, в том числе, был разработан проект перепланировки помещений, расположенных на первом этаже, а также на указанный проект было подготовлено положительное заключение эксперта, которые были предоставлены в ОНД и ПР г. Тула (по Пролетарскому округу), а также предоставлено заключение. Необходимо лишь внести данные сведения собственником торгового центра <данные изъяты> в СТУ –специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты торгово-развлекательного центра. Полагает возможным ответить, что после внесения данных сведений в СТУ, <данные изъяты> мог приступить к эксплуатации аттракциона.

В судебном заседании представитель третьего лица Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Спортивные аттракционы» по доверенности ФИО21 не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Спортивные аттракционы» разрабатывает дизайн проекта нового оборудования, согласуются цены, и заключается договор, после чего составляется конструкторская документация, все производство непосредственно производится на их производственных площадях. Также ведутся испытательные работы и с органом декларации в отношении тех или иных элементов указанного оборудования. После производства оборудования оно в разобранном виде отправляется на объект монтажа. Отдельно была нанята компания по монтажу указанного оборудования. Производился контроль за качеством сборки всего данного оборудования. Когда оборудование собрано на объекте и приглашается аккредитованная испытательная лаборатория, в данном случае ООО «ЭЦ» «МАРСТАР», которая проводит физические испытания указанного оборудования, проверяют на соответствие документации действующим ГОСТам и техническим регламентам. После чего испытательная лаборатория выдает протокол испытания указанного оборудования, если имеются замечания ООО «Спортивные аттракционы» их исправляет. Все документы загружаются на сайт «Росаккредитации» и в электронном виде формируется сама декларация на указанное оборудование, которое является соответствующим документом подтверждающим соответствие указанного оборудования, как заявленным характеристикам и идентификации на соответствие данного оборудования, как заявленным характеристикам и идентификации от нас как производителя и соответствие всем действующим регламентам и ГОСТам. После получения деклараций и протоколов испытаний, происходит процедура технического освидетельствования указанного оборудования, которое производит определенная компания, в конкретном случае ООО «ЭЦ» «МАРСТАР», у которой имеются указанные права на испытания и на проведение технического освидетельствования. Данный аттракцион является немеханизированным, так как в данном аттракционе отсутствуют элементы, которые приводятся в движение с помощью электрического двигателя. Все движение по аттракциону происходит за счет движения пользователей, за счет силы тяжести и тяготения. Все изменения существенные в аттракционе должны быть согласованы с производителем. Основным укрепляющим оборудованием является железный каркас, на котором установлены маты и оборудование. К немеханизированным аттракционам применяются два основных документа непосредственно по немеханизированному аттракциону «Технический регламент Евразийского экономического союза» № 38 «О безопасности аттракционов» и общие требования ГОСТ «Безопасность аттракционов. Общие требования». Какие-то элементы и части могут браться из других ГОСТов. Ссылка на ГОСТы и регламенты, на основании которых установлен аттракцион, указаны в обосновании безопасности.

В судебное заседание третье лицо ООО «ЭЦ «МАРСТАР», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в ходе рассмотрения дела представителей истца, представителей ответчика, представителя третьего лица Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности ФИО20, представителя третьего лица Управление МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО19, представителя третьего лица ООО «Спортивные аттракционы» по доверенности ФИО21, свидетеля ФИО8, специалиста от ООО «ЭЦ «МАРСТАР» ФИО10, специалиста ФИО11, эксперта ФИО12, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.03.2023 малолетний ФИО1, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>», при осуществлении спуска по веревочному канату аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» совершил падение, в результате которого получил телесное повреждение в виде компрессионного неосложненного перелома 9-12 позвонков. 15.10.2023 несовершеннолетняя ФИО2, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>», на вышеуказанном аттракционе при осуществлении спуска по веревочному канату (крепление каната выполнено с двух сторон), совершила падение, в результате которого получила травму в виде компрессионного несложного перелома 8-го позвонка, которая причинила тяжкий вред здоровью. Кроме того, 29.10.2023 несовершеннолетний ФИО3, находясь в парке развлечений «<данные изъяты>» на аттракционе «Большой лабиринт с тюбингом», при осуществлении спуска с тарзанки совершил падение, в результате которого получил травму в виде закрытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья, которая относится к легкой степени тяжести вреда здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» (эксплуатант ИП ФИО14), заводской номер: №, адрес установки/эксплуатации: <адрес> (ТРЦ «<данные изъяты>»).

Обращаясь в суд с иском, прокуратура Пролетарского района г. Тула ссылается на то, что не проведена полная оценка технического состояния аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» (технического освидетельствования) в виде полного комплекса работ (испытаний) по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, на нарушения в области пожарной безопасности, на несоответствие требованиям технических регламентов и ГОСТов.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Предусмотренное статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от 24.01.2023 г., заключенного между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО14 (арендатор), арендодатель за плату предоставляет арендатору оборудование (в дальнейшем именуемое «имущество»), указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает имущество, пользуется им и возвращает по окончании срока аренды (п.1.1 договора аренды).

Согласно Приложения № 1 к договору аренды № от 24.01.2023 г. передаваемое имущество – тюбинг (Большой лабиринт с тюбингом, заводской номер №).

В соответствии с п.1.2 указанного договора аренды, имущество должно использоваться арендатором согласно его техническому назначению.

Имущество должно эксплуатироваться арендодателем по адресу: <адрес> (п.1.6. данного договора аренды).

01.02.2023 г. между ООО «<данные изъяты>» ( субарендодатель) и ИП ФИО14 (субарендатор) был заключен краткосрочный договор субаренды №, согласно которому ответчиком используется часть помещения с к№, расположенного на 1-ом этаже здания Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ( п.1.1 краткосрочного договора субаренды).

Субарендатор имеет право использовать объект для оказания услуг деятельности по эксплуатации парка приключений и развлечений «<данные изъяты>» клиентам, расположенного в помещении (разрешенное использование). При заключении настоящего договора объект осмотрен субарендатором, он находит его соответствующему указанному виду деятельности и принимает на себя соответствующие предпринимательские риски (п. 1.3 краткосрочного договора субаренды №).

Из материалов дела также следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.03.2024 г. ФИО7 являясь должностным лицом – администратором «<данные изъяты>» ИП ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 г. по заявлению прокуратуры Пролетарского района г. Тулы к ИП ФИО14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ИП ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении, решение Арбитражного суда Тульской области вступили в законную силу.

Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. N 114) установлены минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Пунктом 10 ТР ЕАЭС 038/2016 идентификационными признаками аттракционов являются их виды, типы, степени потенциального биомеханического риска, а также виды и величины биомеханических воздействий на пассажиров.

Идентификация аттракционов проводится:

а) изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом, продавцом (поставщиком), осуществляющими выпуск аттракционов в обращение на территориях государств-членов;

б) аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее — орган по сертификации);

в) уполномоченным органом государства-члена — при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента (п.11 ТР ЕАЭС 038/2016).

В соответствии с п. 129 указанного ТР ЕАЭС 038/2016 регистрация (постановка на учет) аттракциона перед вводом в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации аттракционов (утверждены постановлением от 30.12.2019 N 1939, далее - Правила N 1939). Как указано в п. 3 данных Правил, государственная регистрация аттракционов осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора). Эксплуатант (ЮЛ или ФЛ, зарегистрированные в качестве ИП, осуществляющие эксплуатацию аттракциона на законных основаниях и использующие этот аттракцион для предоставления пассажирам развлекательных услуг) обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона (п. 4, п. 6). В случае изменения места установки ранее зарегистрированного нестационарного аттракциона он подлежит временной государственной регистрации в органе гостехнадзора по месту пребывания аттракциона.

При этом аттракцион подлежит государственной регистрации (временной государственной регистрации по месту пребывания) до ввода его в эксплуатацию, за исключением аттракционов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил (до 9 апреля 2020 г.) (п. 7 Правил N 1939).

В п. 18 Правил указан перечень документов для государственной регистрации аттракциона эксплуатантом или его представителем в орган гостехнадзора по месту установки аттракциона.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1939 для государственной регистрации аттракциона эксплуатантом или его представителем в орган гостехнадзора по месту установки аттракциона представляются в обязательном порядке копия сертификата соответствия или декларации о соответствии (для аттракционов, выпущенных в обращение после 1 сентября 2016 г., - обязательно, для остальных - при наличии); эксплуатационная документация (паспорт или формуляр аттракциона; руководство по эксплуатации аттракциона; руководство по техническому обслуживанию и ремонту аттракциона), разработанная по правилам ТР ЕАЭС 038,2016, акт оценки технического состояния аттракциона (технического освидетельствования), подтверждающий соответствие аттракциона перечню требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утверждаемому Правительством Российской Федерации, выданный специализированной организацией после завершения монтажа (сборки, установки) аттракциона, со дня выдачи которого прошло не более 12 месяцев (для аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов").

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанные документы были предоставлены в Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин (Гостехнадзор), и после проверки последним аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом», заводской № №, год выпуска 2022, производитель ООО «Спортивны аттракционы», установленные по адресу: <адрес>, был зарегистрирован 22.02.2023 Инспекцией Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин (Гостехнадзор) и других видов техники, выдано свидетельство о государственной регистрации аттракциона №, в котором указан вид аттракциона – немеханизированные горки, назначенный срок службы -10 лет, государственный регистрационный знак №.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что работает начальником отдела по работе с аттракционами в инспекции «Гостехнадзор». Также указал, что часто встречается с сотрудниками прокуратуры, сотрудничает с ними. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью отдела, обеспечение должностных обязанностей, в соответствии с функциями, возложенными на отдел, а также осуществление регионального, государственного контроля и надзора в области технического состояния и эксплуатации аттракциона на территории Тульской области, а также осуществление регионального и государственного контроля в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. В середине ноября 2022 года, из СМИ, Инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин узнала об открытии заведения «<данные изъяты>». В середине ноября он и инспектор ФИО9 приехали в «<данные изъяты>». На момент их приезда на месте производились определённые работы. Он отметил, что указанные аттракционы не зарегистрированы до момента открытия. Указанное заведение должно было открыться 19 ноября. Он подготовил проект письма в Прокуратуру Тульской области о том, что на территории ТРЦ «<данные изъяты>» планируется открытие и что по состоянию на 17.11.2022 года, какие-либо документы не представлены. У Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин имелись основания полагать, что до открытия парка имеются нарушения требований к безопасности аттракционов и требований безопасности к проектированию, изготовлению, монтажу, сборке и наладки. Ввод в эксплуатацию отсутствовал, какие-либо документы по регистрации аттракциона отсутствовали. Соответственно после второго письма была организована проверка, в которой он принимал участие. Он, соответственно, осматривал все аттракционы, которые располагались в указанном парке, по результатам проверки, имеется судебное решение по привлечению к ответственности сотрудников Парка, в том числе за отсутствие регистрации. Также был выявлен достаточно объёмный список нарушений, в том числе идентификация, а именно, на оборудовании отсутствовала маркировка. Для регистрации аттракциона собственник предоставляет паспорт – формуляр, в зависимости от того какой степени механического воздействия оказывается на пассажиров. На определённый вид аттракциона требуется «паспорт», на определенный вид аттракциона требуется «формуляр». Соответственно, благодаря руководству по эксплуатации имеется часть документов, которая предоставляется заявителю, имеется часть документов, которую инспекция может запрашивать сама. Ряд журналов, которые должны находиться в подготовленном виде и документы, которые касаются технического состояния аттракциона, а именно, Акт «Технического освидетельствования». Так, соответственно, если оборудование подлежит декларации «О соответствии» указанного аттракциона. Если необходимо, чтобы оборудование было сертифицировано, то все это оформляется в соответствии с техническим регламентом. Так, комплект эксплуатационных документов, представляется в полном объеме, но не является окончательным. Когда он спросил у собственников ТРЦ «<данные изъяты>», когда они писали заявление на регистрацию аттракциона, ему заявили, что оборудование было зарегистрировано в конце марта. Если указанное оборудование соответствует всем требованиям безопасности, то выдается идентификационный номер. Три органа, которые могут проводить идентификацию: «производитель-изготовитель», второе «собственник-эксплуатант», третье это «лицо наделенное полномочиями» - инспектор Гостехнадзора. Так, документы на аттракцион представляет непосредственно собственник ИП «ФИО14». Указанный аттракцион сертифицирует изготовитель, сертификационный центр и уполномоченный сотрудник Гостехнадзора. Также указал, что если ребенок получает травму на аттракционе, то эксплуатант в соответствии с Постановлением Правительства РФ, которое касается аттракционов созданных до 2018 года, где указано о том, что работа такого аттракциона должна была быть приостановлена. В техническом регламенте установлен запрет на эксплуатацию указанного аттракциона. Все требования, которые определяют действия всех участников, произведены и направлены, на безопасную эксплуатацию. Так если совершается какая-либо травма, то эксплуатировать такое оборудование нельзя. Номер технического регламента № 38/2016 «О безопасности аттракционов» п. 3 стр. 36 «Приложение 3» Требования к безопасности аттракционов предназначенных для детей. «Запрещается пользоваться аттракционом, не обеспечивающим безопасность детей (если безопасная установка аттракциона не завершена, ударопоглощающее покрытие не выполнено или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность)». При выявлении подобной ситуации, инспектор Гостехнадзора должен был принять решение о приостановке деятельности указанного аттракциона. Инспектор должен произвести освидетельствование. В указанных выше документах сказано, что необходимо приостановить деятельность по регистрации аттракциона. На основании постановления Правительства пункта Регистрации № 19-29, п. 29 Согласно регистрации деятельность аттракциона приостанавливается в следующем случае, а именно, в п. «д» указано, что деятельность приостанавливается государственным инженером - инспектором органа Гостехнадзора при осуществлении регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов выявлено основание для отказа в государственной регистрации аттракциона, предусмотренное подпунктом "м" пункта 50 настоящих Правил. Также выявлено основание для отказа государственной регистрации. Решение о регистрации данного аттракциона было принято, о том отменено оно или нет, ответить на указанный вопрос на данный момент не может. Он считает, что, прежде всего, необходимо приостановить регистрацию аттракциона. Указанный аттракцион зарегистрирован при наличии тех документов, которые инспектор принял. Фактически получилась травма. Так, инспектор имеет право отозвать указанную регистрацию, выписать решение о приостановке данной регистрации. Регистрация аттракциона была проведена с нарушением. Когда был зарегистрирован данный аттракцион он ответить не может. Все его отношения с Руководством Гостехнадзора базируются в рамках правового поля. У него возникло некое недопонимание с руководством. В аттракционе «Большой лабиринт с тюбингом» закреплены части, а именно, «канат». При наличии оборудования, с которого могут упасть пользователи, данное оборудование обрабатывается ударопоглащающем покрытием и, соответственно, в связи с тем, что определение понятие «канат» присутствует в ГОСТе по детскому и игровому оборудованию, соответственно требования к нему должны определяться исходя из ГОСТа № 52-169 от 2012 года, а именно, «Национальный стандарт РФ Оборудование покрытие детских игровых площадок, безопасность конструкции, мелких деталей. Общие требования», определяющем работу «ударопоглащающего» покрытия. Оборудование в аттракционах «Большой Лабиринт с тюбингом» представляет собой комплекс другого оборудования, который выходит за рамки «Технического регламента об аттракционах». В соответствии с п.7 в техническом регламенте прописано если части имеются, то они должны соответствовать тем регламентам, которые на них распространяются. Идентификацию аттракциона проводит изготовитель, в данном случае идентификацию аттракциона надо было проводить в соответствии с «регламентом 38» и «регламентом 42».

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку последний пояснил, что сотрудничает с прокуратурой, при этом с руководителем Гостехнадзора, где он работает у него недопонимание, показания противоречивы в части государственной регистрации спорного аттракциона, не являлся инспектором, который осуществлял регистрацию данного аттракциона, в связи с чем, пояснения данного свидетеля в части нарушений при государственной регистрации аттракциона являются его субъективным мнением.

Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются ответом Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин (Гостехнадзор) от 26.01.2024 № по рассмотрению представления прокуратуры Тульской области от 25.12.2023 № по факту нарушений законодательства при проверки документов аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» с участием представителей министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, министерства по правовому обеспечению деятельности исполнительных органов власти Тульской области, главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области, согласно которому на аттракционы, впервые выпущенные в обращение с 18.04.2018, распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016). Для целей выполнения требований ТР ЕАЭС 038/2016 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.04.2018 № 53 к данному техническому регламенту приняты два Перечня стандартов: перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ЕАЭС 038/2016 (далее Перечень стандартов, содержащих требования); перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов (далее - Перечень стандартов, содержащих методы испытаний). В Перечень стандартов, содержащих требования, не включен ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний», постольку данный стандарт не распространяется на аттракционы. В Перечень стандартов, содержащих методы испытаний не включен ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение высоты падения», а ГОСТ Р 52169-2012 включен только в части проведений испытаний по Приложению Г «Испытания на застревания». Следовательно, к аттракционам не применяются: требования безопасности, установленные ГОСТ Р 52169-2012; требования к ударопоглощающим покрытиям, в том числе определение критической высоты падения, по ГОСТ Р ЕН 1177-2013. Применение указанных в представлении п. 4.3.22.2 и п. 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 к аттракционам является не допустимым. В разделе 3 акта технического освидетельствования № от 06.02.2023, выданном ООО «ЭЦ «МАРСТАР», соответствие аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» требованиям ГОСТ Р 52169-2012 было заявлено в части отсутствия застреваний частей тела ребенка и частей его одежды, как того требует реализация выполнения требований Приложения № 3 к ТР ЕАЭС 038/2016. Отсутствие застреваний в данном аттракционе было установлено проведением испытаний в соответствии с методами, установленными в Приложении Г ГОСТР 52169-2012. Проверки соответствия материалов, а также соответствие аттракциона нормам безопасности осуществляется изготовителем продукции в процессе подтверждение соответствия в виде декларирования. Данный аттракцион имеет зарегистрированную декларацию ЕАЭС N RU Д- RU.РА08.А.75893/22, что в свою очередь подтверждает безопасность продукции. Соответствие аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» требованиям ТР ЕАЭС 038/2016 подтверждено актом оценки технического состояния (технического освидетельствования) ООО «ЭЦ «МАРСТАР» от 06.02.2023 №. На стр. 9 протокола ООО «ЭЦ «МАРСТАР» от 02.12.2022 №, в разделе 8 «Испытания на прочность», описано проведение статических и динамических испытаний в точном соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации. Из изложенного, представленные эксплуатантом документы для государственной регистрации аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» на дату принятия решения соответствовали требованиям нормативных документов и его техническое состояние соответствовало обязательным требованиям безопасности, установленным ТР ЕАЭС 038/2016 к аттракционам для детей.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10, эксперт по подтверждению продукции в ООО «ЭЦ «МАРСТАР», пояснила суду, что ударопоглащающее покрытие это понятие, которое применяется только для технического регламента «О безопасности на детских оборудованных площадках», для аттракционов такое понятие отсутствует, есть понимание которое вложено в Приложении № 3 к регламенту 038/2016 это амортизирующее или смягчающее покрытие. Необходимо разграничивать продукцию. Не существует такого понятия как ударопоглащающее покрытие, только амортизирующее или смягчающее. При техническом освидетельствовании не проверяется смягчающее покрытие и не применяется методика испытаний из ГОСТ РЕН 1177-2013, сейчас он заменен на международный стандарт 34615. Конструкции спорного аттракциона изготовителем было заявлено как смягчающее покрытие, оно было выполнено в виде матов, которое представляет собой поролоновое наполнение и облицованный материал. Это покрытие обладает амортизирующими свойствами. Проводится раз в год освидетельствование данного покрытия на наличие или отсутствие дефектов. ГОСТ 1177 и 34615 не применяется. Эксплуатирующая организация вправе обращаться в любую аккредитованную организацию за проведением технического освидетельствования.

Однако, с целью проверки доводов истца, что эксплуатируемые аттракционы не соответствуют требованиям к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, что может повлечь причинение несовершеннолетним различного рода травм, вред здоровью неопределенного круга детей, судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок», которое является специализированой организаций, имеющейся на сайте Федеральной службы по аккредитации в открытом реестре аккредитованных лиц и имеет право на проведение технического освидетельствования аттракционов для подтверждения соответствия требованиям безопасности Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), продление срока службы аттракциона и, соответственно, выдачу акта оценки технического состояния.

Согласно заключению судебной технической экспертизы № по гражданскому делу № 2-615/2024, подготовленной экспертами ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок», сооружение «Большой лабиринт с тюбингом» (<адрес>, заводской номер: №) не является спортивным оборудованием и детской игровой площадкой. Сооружение «Большой лабиринт с тюбингом» (<адрес>, заводской номер: №) в том виде, составе и использовании по назначению идентифицировать, как аттракцион не предоставляется возможным, но в тоже время элементы данного аттракциона являются объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 038/2016. Сооружение «Большой лабиринт с тюбингом» (<адрес>, заводской номер: №) изготовителем ООО «Спортивные аттракционы» идентифицировано, как аттракцион: по виду- немеханизированный, по типу- горки, со степенью потенциального биомеханического риска RB-2, что соответствует виду, типу и степени биомеханического риска, указанного в Приложении №1 и № 2 ТР ЕАЭС 038/2016. Требования к эксплуатации (использования по назначению) аттракционов регламентировано п.78 и разделами VIII и XV ТР ЕАЭС 038/2016, а также ГОСТ 33807-2016, ГОСТ Р 51885-2002 и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 г. №1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов». Сооружение «Большой лабиринт с тюбингом» (<адрес>, заводской номер: №) при выездной проверки эксплуатировалось не в полном объеме, в частности был закрыта полоса препятствий. Эксплуатация тюбинговой горки, тоннельной прямой горки, тоннельной винтовой горки и остальных игровых элементов (препятствий) была организована в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. На основании исследования по вопросу №2, указанные в уточненном исковом заявлении № от 22.05.2024 года несоответствия в сооружении «Большой лабиринт с тюбингом» (<адрес>, заводской номер: №) нарушают требования нормативной документации в части: А) Несоответствия, устраненные эксплуатантом или требующие устранения:указанное в исковом заявлении несоответствие №1. На площадке, где установлен аттракцион, отсутствуют необходимые приборы для измерения температуры и влажности окружающего воздуха, что не соответствует требованиям п. 79(c) ТР ЕАЭС 038/2016 и п. 4.1. формуляра. Вывод по несоответствию №11: на момент выездной проверки исследуемого объекта «аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» прибор для измерения температуры и влажности окружающего воздуха в парке приключений и развлечений «<данные изъяты>» установлен (указанное в исковом заявлении несоответствие №11). На аттракционе не обеспечено отсутствие заусенцев, острых кромок, шероховатых поверхностей способных нанести травму на доступных частях аттракциона и ограждений, что не соответствует требованиям пп. 5.8.4.5, 5.9.5.1 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию № 11: на момент выездной проверки исследуемого объекта «аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» наличие заусенцев, острых кромок, шероховатых поверхностей способных нанести травму на доступных частях аттракциона и ограждений, не выявлено. Указанное в исковом заявлении несоответствие №13. На аттракционе не обзорность на рабочем месте оператора аттракциона на стартовом участке тюбинговой горки и стартовом участке двух прямых спусков, что не соответствует требованиям п. 37(о) ТРЕАЭС038/2016, пп. 5.10, 7.4.7.1, 7.4.8.1 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию №13: Указанное несоответствие является эксплуатационным, устранимым и не влияющим на техническую безопасность при эксплуатации аттракциона. Нормативное обоснование выявленного несоответствия определено корректно, а именно: п. 37(о) ТР ЕАЭС 038/2016, пп. 5.10, 7.4.7.1, 7.4.8.1 ГОСТ 33807-2016. Способ устранения: обеспечить наличие операторов в указанных зонах т.к. в соответствии с п. 11.2.3 Руководства по эксплуатации «эксплуатация аттракциона с пользователями допускается только под контролем операторов аттракциона. Количество операторов определяется организацией - эксплуатантом исходя из того условия, что должно быть обеспечено непрерывное наблюдение за пользователями». Б) Не эксплуатационные несоответствия, в результате которых сделан запрос изготовителю с получением разъяснений (обоснований): Указанное в исковом заявлении несоответствие №3. На аттракционе не обеспечена доступность всех узлов и деталей для осмотра, контроля, ремонта и технического обслуживания, что не соответствует требованиям п. 37 (н) ТР ЕАЭС 038/2016, пп. 4.1, 5.7, 5.9.7.2, 5.10ГОСТ33807. Вывод по несоответствию №3: данное несоответствие, некорректно. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», доступность деталей обеспечена наличием технологических шторок к требуемым местам контроля либо находятся в свободном доступе. Указанное в исковом заявлении несоответствие №6. На аттракционе выявлены места с перепадом высот стартового и конечного участков «Тарзанки» 1.247 м и 0,64 м соответственно, что не соответствует требованиям п.5.8.3.2 ГОСТ33807. Вывод по несоответствию №6: данное несоответствие является не эксплуатационным. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», необходимо нанесение на поверхность перепада высот красной клейкой ленты и/или других средств, предупреждающих об опасности на участке. Указанное в исковом заявлении несоответствие №7. На аттракционе выявлены места отсутствия перил на пандусе тюбинговой горки, что не соответствует требованиям п. 5.8.3.3 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию №7: данное несоответствие является не эксплуатационным. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», несоответствии пандуса тюбинговой горки п. 5.8.3.3 ГОСТ 33807-2016 ошибочен, не только в силу того что, требования данного пункта не применимы к пандусам (т.к. распространяются на лестницы), но и по существу претензии, т.к. перила высотой 1,1 м (с промежуточной частью, установленной с учетом роста детей) заменены сплошным ограждением на всю высоту металлоконструкции, и более того, отсутствие поручня полностью оправдано с точки зрения анализа рисков. Указанное в исковом заявлении несоответствие №8. На аттракционе выявлены места отсутствия ограждений или перил в трех местах, где посетитель может упасть с высоты 0,40 м или более, что не соответствует требованиям пп. 5.8.3.3., 5.8.4.1., 5.8.4.5 ГОСТ 33807-2016. Вывод по несоответствию №8: данное несоответствие является не эксплуатационным. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», необходимо нанесение на поверхность перепада высот красной клейкой ленты и/или других средств, предупреждающих об опасности на участке. Указанное в исковом заявлении несоответствие №9. На аттракционе выявлены места отсутствия поручней на высоте 1.1 м и промежуточных перил на меньшей высоте с учетом роста детей на платформах, трапах и лестницах, находящихся выше 0,40 м над землей и доступные посетителям, что не соответствует требованиям п. 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016. Вывод по несоответствию №9: данное несоответствие является не эксплуатационным. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», необходимо нанесение на поверхность перепада высот красной клейкой ленты и/или других средств, предупреждающих об опасности на участке. Указанное в исковом заявлении несоответствие №10. На аттракционе выявлены места отсутствия бортиков (поперечин) высотой не менее 25 мм для платформ, трапов, лестниц и т.п., относительная высота которых превышает 1,0 м, предназначенных преимущественно для посетителей, что не соответствует требованиям п. 5.8.4.1 ГОСТ 33807-201. Вывод по несоответствию № 10: данное несоответствие является не эксплуатационным. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», в Приложении № 3 к ТР ЕАЭС 038/2016 нет требований к устройству бортиков или поперечин на лестницах, трапах или платформах. Кроме того, многолетняя практика эксплуатации аттракционов, выполненных по тому же принципу, что и «Лабиринт с тюбингом» другими производителями таких же аттракционов, где сетка является единственным заграждением и отсутствуют какие-либо бортики или поперечины, свидетельствует об избыточности их наличия, т.к. происшествий связанных с падением предметов с высоты зафиксировано не было. Указанное в исковом заявлении несоответствие №11. На аттракционе не обеспечено отсутствие заусенцев, острых кромок, шероховатых поверхностей способных нести травму на доступных частях аттракциона и ограждений, что не соответствует требованиям пп. 5.8.4.5, 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016. Указанное в исковом заявлении несоответствие №12. На аттракционе не обеспечена возможность громкой связи оператора с администратором и пользователями, что не соответствует требованиям п. 37(о) ТРЕАЭС 038/2016, п. 5.10 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию №12: данное несоответствие, некорректно. Способ устранения: согласно разъяснения изготовителя ООО «Спортивные аттракционы», с учетом особенности оборудования, правил эксплуатации и наличии постоянного наблюдения операторов за посетителями наличие громкой связи не предусмотрено (не обязательно). В) Некорректные несоответствия: Указанное в исковом заявлении несоответствие №2. На поверхности зоны приземления имеются опасные острые или выступающие части, и ее конструкция не исключает места защемления, что не соответствует требованиям п. 4.3.7ГОСТР 52169, и 4.2.8.5.1 ГОСТ34614.1 Вывод по несоответствию №2: данное несоответствие некорректно т.к. п. 4.3.7 ГОСТ Р 52169 и ГОСТ 34614.1 не включены в Решение № 53 и не являются стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ЕАЭС 038/2016 на соответствие которому, аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом» прошел процедуру подтверждения соответствия в форме декларации. Указанное в исковом заявлении несоответствие №4. На аттракционе не обеспечена устойчивость площадки башни аттракциона под воздействием динамической нагрузки, что не соответствует требованиям пп.38 (д,е), 41 (в,д) ТР ЕАЭС 038/2016, п.п. 5.4.2.2., 5.8.9.1, 7.8.1 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию №4: данное несоответствие, некорректно т.к. ссылки на пункты, указанные в несоответствии относятся к механизированным аттракционам. Указанное в исковом заявлении несоответствие №5. На аттракционе выявлены места возможного застревания и защемления частей тела пользователей, что не соответствует требованиям пп. 5.8.3.1, 5.8.4.1 ГОСТ33807-2016. Вывод по несоответствию №5: замечание некорректно по следующим причинам: нарушена методика проведения испытания в соответствии ГОСТ 34614.1 Приложение D.4 «Места защемления пальцев»; отсутствует протокол испытаний. Покрытие зоны приземления сооружения «Большой лабиринт с тюбингом» должно соответствовать требованиям ГОСТ 34615-2019 «Покрытия ударопоглощающие игровых площадок. Определение критической высоты падения». На момент проведения испытания, ударопоглощающее покрытие, установленное в зонах приземления с каната и тарзанки соответствует значению критерия повреждения головы (HIC), пикового ускорения gmax с высоты падения (максимальной высоты свободного падения FHF). Покрытие зоны приземления, как составная часть аттракциона является объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 042/2018 и подлежит оценке соответствия требования настоящего регламента в форме сертификации. Требования, предъявляемые к смягчающему, упругому или амортизирующему покрытию зоны приземления исследуемого оборудования регламентировано следующими нормативными документами: ТР ЕАЭС 042/2018, ГОСТ 34614.1-2019, ГОСТ 34615-2019. В соответствии с результатами испытаний отраженных в протоколе испытаний № 2-615/2024-1 и N2-615/2024-2 расчётная критическая высота падения равна фактической высоте свободного падения с учетом срока эксплуатации. Оценка технического состояния ударопоглощающего оборудования проводится в рамках оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» не реже 1 раза в 12 месяцев аккредитованной организацией, на соответствие требованиям эксплуатационной документации. Техническим регламентом ТР ЕАЭС 038/2016 и Решением № 53 от 10.04.2018 г. требование о проведении испытаний смягчающего, упругого или амортизирующего покрытия (ударопоглощающего покрытия) зоны приземления аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» посредством использования методов испытаний, установленных для ударопоглощающих покрытий детских игровых площадок ГОСТ 34615-2019 (ГОСТ РЕН 1177-2013), в ходе проведения ежегодной оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона не установлено. Оборудование «аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» на момент проверки находился в работоспособном состоянии и может использоваться по назначению в соответствии с эксплуатационной документацией, однако выявленные дефекты (замечания) указанные в Ведомости дефектов Приложение №2 Акта № 1-2-615/2024 оценки технического состояния (технического освидетельствования) влияют на безопасную эксплуатацию. Эксплуатанту для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить рекомендации изготовителя ООО «Спортивные аттракционы» указанные в ответе от 23.10.2024 года на запрос исх.№ 375/1 от 21.10.2024 года. На момент проверки технического состояния (технического освидетельствования) сотрудниками ООО «ЭЦ «МАРСТАР» объекта «аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» заводской номер №, 03.09.2022 года выпуска, установленного <адрес>, в соответствии с Актом оценки технического состояния (технического освидетельствования) № находился в работоспособном состоянии и соответствовал требованиям эксплуатационной и нормативной документации, используемой при выполнении работ по проверке технического состояния (технического освидетельствования). В ходе технического освидетельствования, проведённого сотрудниками ООО «ЭЦ «МАРСТАР», объекта «аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом», заводской номер №, 03.09.2022 года выпуска, расположенного в <адрес>, дефектов или несоответствий выявлено не было. Эксплуатационная документация, предоставленная изготовителем аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», соответствует перечню, указанному в пункте 51 технического регламента Евразийского экономического союза 038/2021.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО12, который подтвердил выводы своего экспертного заключения, и на вопросы, возникшие у истца, в подтверждение своих доводов пояснил суду, что ГОСТ 33807-2016 года введен в действие 01.07.2017 году, на момент его введения в действие требования к ударопоглощающим покрытиям регламентировалось ГОСТ Р ЕН 1177-2013. В соответствии с разделом 2 ГОСТ 33807-2016 «Нормативные ссылки» «Примечание - При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя "Национальные стандарты" за текущий год. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.» При выполнении работ им была проведена актуализация нормативной документации в том числе ГОСТ 33807-2016, ГОСТ 34615-2019 и ГОСТ Р ЕН 1177-2013. Актуализация нормативной документации, используемой при технической экспертизе производилась на основании действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр по безопасности аттракционов» и ООО «Единый центр информации», действующего на основании договора с АО «Кодекс», на информационные услуги по предоставлению доступа по сети Интернет к экземплярам информационно-справочной системе «Техэксперт». В информационно-справочной системе «Техэксперт», в разделе «Особенности применения» получено следующее разъяснение по актуализации ГОСТ Р ЕН 1177-2016: 1. - ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения (Переиздание)» Идентичен (IDT) CEN EN 1177:2008. Применяется с 01.01.2014 взамен ГОСТ Р ЕН 1177-2006 Статус: Действующий (действ. с 01.01.2014). Документ применялся для целей технического регламента до 01.06.2022. Документ включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС - 042/2017), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 N 22. - (Приложение № 1) ГОСТ Р ЕН1177-2013 утвержден и введен в действие с 01.01.2014 взамен ГОСТ"Р ЕЕ1177-(Приказ Росстандарта от 24.06.2013 N181-cm). В соответствии с п.5 «Сведения о стандарте» ГОСТ 34615-2019 «Настоящий стандарт является модифицированным по отношению к европейскому стандарту EN 1177:20 18* "Покрытия ударопоглощающие игровых площадок. Определение критической высоты падения", путем изменения отдельных фраз (слов, значений показателей, ссылок), которые выделены в тексте курсивом». Также в соответствии с ответом заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию (Росстандарт) ФИО22 от 15.07.2020 года на обращение менеджером по качеству Органа по сертификации ООО «Центр по безопасности аттракционов» и Разъяснения Россакредитации от 29.09.2022 года «О применении стандартов» «Межгосударственный стандарт ГОСТ 34615-2019 «Покрытия ударопоглощающие игровых площадок. Определение критической высоты падения» эквивалентен «ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», применение Межгосударственного стандарта ГОСТ 34615-2019 при подтверждении соответствия продукции может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия. Также пояснил, что при анализе представленной эксплуатационной документации на исследуемый объект «Большой лабиринт с тюбингом» указаний на проведение испытаний ударопоглощающего покрытия на соответствие его требованиям ГОСТ Р ЕН 1177-2013 (ГОСТ 34615-2019) при ежегодном техническом освидетельствовании изготовителем ООО «Спортивные аттракционы» нет. Работы ООО «ЭЦ Марстар» при ежегодном техническом освидетельствовании выполнены в соответствии с эксплуатационной документацией. Также подтвердил, что значение критерия повреждения головы с высоты падения (максимальной высоты падения) соответствует требованиям ГОСТ 34615-2019. При этом указал, что проведению испытаний подвергались зоны приземления с наибольшим износом, с признаками повреждений и места стыков матов, с высоты превышающей высоту падения. По каждому испытанию составлялся протокол испытаний. Оценка соответствия продукции «Большой лабиринт с тюбингом» как аттракцион осуществляется в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования) (проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного, неразрушающего и других методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период) не реже 1 раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, каковой и является ООО «ЭЦ Марстар». Оценка соответствия продукции «Большой лабиринт с тюбингом» как оборудования детской игровой площадки в настоящее время не имеет чётко установленных сроков проведения технического освидетельствования и не регламентируется законодательством Российской Федерации. Подтверждение соответствия требованиям ТР ЕАЭС 038/2016 подтверждено наличием декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1III.РА08.А.75893/22 от 05.12.2022 г. и выполнением добровольной основе требований п. 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016. В п. 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016 имеется ссылка на соответствие ударопоглощающего покрытая ГОСТ Р ЕН 1177-2013. ГОСТ Р ЕН 1177-2013 (ГОСТ 34615-2019) устанавливает требования к оборудованию и методы испытания на удар для определения ударопоглощающих свойств покрытия в лаборатории или на месте эксплуатации. В пункте 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016 и ГОСТ 34615-2019 (ГОСТ Р ЕН 1177-2013) отсутствуют требования к подтверждению соответствия ударопоглощающего покрытия положениям ТР ЕАЭС 042/2017. Изготовитель ООО «Спортивные аттракционы» при подтверждении соответствии аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом» в форме декларации выполнил требования п. 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016 в частности требования ГОСТ Р ЕН 1177-2013 (ГОСТ 34615-2019), что подтверждено в ходе судебной технической экспертизы. В данном случае отсутствие сертификата о соответствии требования ТР ЕАЭС 042/2017 не является основанием, что используемые маты не соответствуют требованиям ГОСТ Р ЕН 1177-2013 (ГОСТ 34615-2019) и п. 5.9.5.1 ГОСТ 33807-2016. Также пояснил, что идентификация аттракциона и/ или оборудования детской игровой площадки, ударопоглощающего покрытия производится визуальным методом на соответствие эксплуатационной документации, в частности исследуемого объекта «Большой лабиринт с тюбингом» по информационной табличке изготовителя. На момент проверки маркировка-информационная табличка изготовителя имелась. Маркировка частей и элементов аттракциона и детского оборудования, в части матов (ударопоглощающего покрытия) как составных элементов исследуемого объекта нормативными документами не регламентировано. Замена частей аттракциона (матов) считается модификацией «"модификация" – любое изменение конструкции критичного компонента или изменение критичного параметра по сравнению с проектируемыми» и без согласования с изготовителем не допускается «п. 91 ТР ЕАЭС 038/2016 Не допускается проведение модификаций аттракциона без предварительного одобрения проектировщика.». В случае замены частей исследуемого объекта -Большой лабиринт с тюбингом» (горки, элементы металлоконструкции, ограждающей сети, матов и т.д.) без согласования с изготовителем ответственность за техническое состояние параметры и характеристики заменённых элементов несет эксплуатант. ГОСТ Р 55667 -2020 не может применятся к исследуемому объекту «Большой лабиринт с тюбингом» так как исследуемое оборудование «Большой лабиринт с тюбингом» прошёл процедуру подтверждения соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (ТР ЕАЭС 038/2016) в форме декларирования. Это подтверждается наличием декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1III.РА08.А.75893/22 от 5 декабря 2022 года. В решении №53 «О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» ГОСТ Р 55667 -2020, а также ссылки на него отсутствуют. В представленном протоколе испытаний от ООО «Межрегиональный сертификационный центр» имеются фото некого элемента исследуемого объекта «Большой лабиринт с тюбингом» с щупом в отверстии, с выводом о возможности застревания и защемления частей тела в частности пальцев. Данные фото не могут быть основанием для заключения о возможном застревании и защемлении частей тела в частности пальцев по следующим причинам: в соответствии с п. 4.2.7.6 ГОСТ 34614.1-2019 испытания на застревание/ защемления пальцев проводят только в зоне свободного пространства и/или пространства падения, когда тело находится в движении или продолжает двигаться по инерции (например, при скольжении, качании). По фото невозможно определить относятся указанные элементы к таким зонам, где тело находится в движении или продолжает двигаться по инерции (например, при скольжении, качании). Для этого и должен был составлен отдельный протокол испытаний с учетом в приложения D.4.2 «Стержень-палец диаметром 8 мм вставляют в наименьшее поперечное сечение проема и поворачивают его, как показано на рисунке D.11. Регистрируют и указывают в протоколе испытания, проходит ли стержень-палец в проем и застревает ли он при каком-либо перемещении по конической дуге, как показано на рисунке D.11.Если стержень-палец диаметром 8 мм проходит через проем, то вставляют стержень-палец диаметром 25 мм. Регистрируют и указывают в протоколе испытания, проходит ли стержень-палец диаметром 25 мм через проем; если проходит, то доступ к другому месту защемления пальцев на расстоянии менее 100 мм не допускается. Проемы, имеющие размеры более 60 мм и открывающие доступ к другому месту защемления пальцев на расстоянии более 100 мм, не допускаются. При достижении стержнем-пальцем 8 мм дна проема, имеющего ширину поперечного сечения от 8 мм до 25 мм, следует установить палец в крайнее положение, так, чтобы он касался стенки проема, и определить угол наклона пальца к плоскости входа в проем; если угол наклона более 45°, то такой проем недопустим (см. рисунок D.12). В заключении судебной технической экспертизы отсутствуют протоколы в соответствии с приложением D.4.2 ГОСТ 34614.1 так как при проверки исследуемого оборудования «Большой лабиринт с тюбингом» элементы, которые необходимо было бы проверять в зоне свободного пространства и/или пространства падения, когда тело находится в движении или продолжает двигаться по инерции (например, при скольжении, качании) не выявлены.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства данное заключение эксперта №, подготовленной экспертами ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок», суд полагает, что заключение судебной технической экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, соответствующую квалификацию - ФИО12, образование высшее техническое, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр по безопасности аттракционов» в должности инженера-механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эксперта по сертификации ООО «Центр по безопасности аттракционов», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя руководителя органа по сертификации ООО «Центр по безопасности аттракционов»; специалист неразрушающего контроля II уровня, квалификационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., НОАП НП «РОСЭК»; удостоверение № о проверке знаний правил безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г), ФИО13 – образование высшее техническое, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Центр по безопасности аттракционов» в должности инженера-механика, специалист неразрушающего контроля II уровня, квалификационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., НОАП НП «РОСЭК». Удостоверение № о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и достоверности представленного заключения не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении, не противоречат иным доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеют ссылки на использованные методы и методики, экспертами учтены все материалы, представленные на экспертизу, им дана специальная экспертная оценка, произведен личный осмотр объекта- аттракциона. Эксперты, обладавшие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в исходе дела.

Заключение экспертов № полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Таким образом, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Суд также принимает во внимание показания эксперта ФИО12, поскольку они последовательны, не противоречат заключению №, подтверждают выводы заключения.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение № от 28.12.2023 года, выполненное экспертом ООО «Межрегиональный сертификационный центр», а следовательно и пояснения ФИО11, давшего указанное заключение и допрошенного входе рассмотрения дела в качестве специалиста, поскольку экспертиза проводилась в рамках возбужденного уголовного дела, осмотр производился не самим ФИО11, круг вопросов, поставленных на экспертизу был уже, судом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, выводы данного заключения противоречивы, так указывая, что аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом» в целом не является аттракционом, оборудованием для детских игровых площадок, спортивным снарядом и не подпадает под действия ТР ЕАЭС 038/2016 и ТР ЕАЭС 042/2017, одновременно указывает, что составные части, элементы немеханизированного аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», указанные в формуляре как «Горки», «Тарзанка» являются аттракционом и принадлежат к области применения ТР ЕАЭС 038/2016 в виду наличия данного вида и типа аттракциона в приложении № 1 к ТР ЕАЭС 038/2016, а иные составные части, элементы (компоненты), указанные в формуляре как части аттракциона: лабиринт, сеть для лазания, канат для лазания, башни, тоннели, подвесные груши, вращающиеся цилиндры, строп-ленты и др., не являются ни аттракционами, ни оборудованием для детских игровых площадок и подлежат к области применения ТР ЕАЭС 038/2016 и ТР ЕАЭС 042/2017 соответственно. При этом, в ходе допроса специалист ФИО11 пояснил, что не выезжал на объект исследования, ряд протоколов испытаний о возможности застраивания и защемления частей тела в частности пальцев не составлялся, указав, что это не требуется.

Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы было установлено, что аттракцион имеет недостатки, которые были отражены в Приложении № 2 к акту № 1-2-615/2024 оценки технического состояния (технического освидетельствования) – Ведомость деффектов, которые с учетом рекомендаций производителя ООО «Спортивные аттракциона» были устранены в ходе рассмотрения дела, что подтверждается Актом устранения дефектов (замечаний) на аттракционе Большой лабиринт с тюбингом от 16.12.2024 г. в составе комиссии. При этом, сторона истца, осуществившая выезд на спорный объект, не отрицала тот факт, что данные дефекты устранены, однако указала, что на тарзанке отсутствовала рукоять.

Таким образом, данный аттракцион смонтирован, проведены его приемо-сдаточные испытания, наладка и регулировка, иные действия, предусмотренные эксплуатационными документами аттракциона, действующими нормативными правовыми актами, определяющими требования к безопасной эксплуатации аттракционов. Актом оценки технического состояния аттракциона от 05.02.2024 г. г., выполненным ООО «ЭЦ» «МАРСТАР», подтверждена работоспособность аттракциона и возможность его эксплуатации, аттракцион зарегистрирован в установленном законом порядке в Гостехнадзоре с предоставлением необходимых документов.

Вместе с тем, суд полагает, что, несмотря на то, что аттракцион «Большой лабиринт с тюбингом» соответствует требованиям к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, эксплуатационная документация, предоставленная изготовителем аттракциона «Большой лабиринт с тюбингом», соответствует перечню, указанному в пункте 51 технического регламента Евразийского экономического союза, однако несовершеннолетние дети получают различного рода травмы, с учетом мнения судебного эксперта, что эксплуатанту следует обратиться к производителю ООО «Спортивные аттракционы» с целью разработки и согласования проекта дополнительного комплекса мер по модернизации аттракциона, обеспечивающих безопасность и уменьшающих вероятность травматизма пользователей, поскольку самостоятельно произвести модернизацию аттракциона эксплуатант не имеет права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, обязав индивидуального предпринимателя ФИО14 приостановить деятельность «Большого лабиринта с тюбингом» в части эксплуатации веревочного каната, тарзанки, до разработки по согласованию с производителем ООО «Спортивные аттракционы» проекта дополнительного комплекса мер по модернизации аттракциона, обеспечивающих безопасность и уменьшающих вероятность травматизма пользователей, с внесением изменений по модернизации в эксплуатационную документацию и конструкторские чертежи, с предоставлением документов о безопасности модернизированной конструкции, отвечающим требованиям нормативной документации (госты, стандарты, технический регламент), с последующим предоставлением документов (декларация или сертификат, протокол лабораторных испытаний, акт технического освидетельствования), подготовленным соответствующей аккредитованной организацией, и с подтверждением Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора) о статусе регистрации оборудования, с учетом внесенных изменений в конструкцию и эксплуатационную документацию, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом, удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из того, что оценка технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона – это комплекс работ по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного, неразрушающего и других методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период, то есть это комплексная проверка того, соответствует ли техническое состояние и характеристики аттракциона, а также способ его установки – требованиям эксплуатационной документации. Процедуру технического освидетельствования (ТО) должны проходить аттракционы, на которые распространяется действие ТР ЕАЭС 038/2016 «О Безопасности аттракционов». Проверкой технического состояния должна заниматься специализированная организация. Согласовано постановления правительства №1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», это организация, аккредитованная в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, область аккредитации которой соответствует области применения настоящих требований, в связи с чем, суд не вправе подменять деятельность специализированной организации аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части пожарной безопасности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском прокуратура Пролетарского района г. Тулы просила обязать ИП ФИО14 устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно: определить порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности; обеспечить прохождение лицами, допущенными к работе на объекте защиты, обучения мерам пожарной безопасности (пройти обучение по дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности), обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара в количестве не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, подтвердить произведенными расчетами безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, к числу которых отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила).

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу частей 1, 2 статьи 89 которого эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы их зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы 10.11.2023 года с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Пролетарскому округу) проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке по результатам проверки ИП ФИО14, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, на объекте имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила) (нарушен п.2 Правил); руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований, нормативных правовых актов РФ (нарушен п.3 Правил); лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, а именно не пройдено обучение по дополнительной профессиональной программе – программе профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности (нарушен п.3 Правил, п.3 Приказа МЧС России от 18.11.2021 г. № 806); допускается эксплуатация помещения после изменения класса функциональной пожарной опасности с ФЗ.1 на ФЗ.6, не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (нарушен абз. №н№ п.16 Правил), руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушен п.17 (1) Правил; на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (нарушен п 30 Правил), принятые решения исполнения эвакуационных выходов и иных путей эвакуации не подтверждены соответствующими расчетами, подтверждающими безопасную эвакуацию людей (нарушен п.3 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.5.8 специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г<адрес>, разработанные «ПожЭлектроАудит» в г. Вологда в 2015 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО14 были устранены нарушения пожарной безопасности в части определения порядка и сроков обучения лиц мерам пожарной безопасности; обеспечения прохождение лиц, допущенных к работе на объекте защиты, обучения мерам пожарной безопасности (пройти обучение по дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности); обеспечения ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; обеспечения наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, что подтверждается письменными доказательствами по делу, а также подтверждено в уточненном исковом заявлении истца. При этом истец в ходе рассмотрения дела не заявлял об отказе от исковых требований, не просил о прекращении производства по гражданскому делу в указанной части, а просил лишь о принятии уточнённого искового заявления к производству суда, которое в просительной части не содержало требований о прекращении производства по гражданскому делу в выше указанной части, в связи с добровольным устранением нарушений.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры Пролетарского района г. Тулы в указанной части.

Как указано в п. 12 ст. 2 Регламента, класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п. «н»).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий, в том числе, при выполнении специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта.

По результатам проверки установлено, что арендатором, собственником допускается эксплуатация здания класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 (здания организаций торговли), установленной Федеральным законом N 123-ФЗ под класс Ф3.6 (физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани), что является нарушением пункта 16 (н) Правил противопожарного режима, а также принятые решения исполнения эвакуационных выходов и иных путей эвакуации не подтверждены соответствующими расчетами, подтверждающими безопасную эвакуацию людей.

В подтверждение устранения нарушений пожарной безопасности в части приведения нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, подтверждения произведенными расчетами безопасной эвакуации людей, стороной ответчика ИП ФИО14, и третьим лицом ИП ФИО15 представлены проект перепланировки помещений, расположенных на первом этаже в осях № (шифр проекта №), в соответствии с которым осуществляется перепланировка помещений класса функциональной пожарной безопасности Ф3.1 для размещения новых помещений классов функциональной пожарной опасности: Ф3.1, Ф3.2, Ф3.6, а также предусмотрено выполнение необходимых противопожарных мероприятий, в том числе, в помещении устанавливаются автоматическая пожарная сигнализация, предусматриваются дополнительные средства пожаротушения, определены требования к отделочным материалам и прочее.

С целью подтверждения соответствия проекта № и принятых проектных решений установленным требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности, третьим лицом ИП ФИО15, представлено заключение ООО «РИК» №, согласно выводам которого рабочая документация по объекту: «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный адресу: <адрес>., перепланировка помещений, расположенных на 1-ом этаже в осях №» соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану, заданию на проектирование. Эвакуацию из помещений необходимо подтвердить расчетом пожарных рисков.

При этом, расчет пожарного риска действующим требованиям норм и правил в области пожарной безопасности не противоречит, что подтверждается заключением по проверке расчета пожарного риска №, выданным ФГБУ СЭУ ФИГ «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области 26 сентября 2024 года, имеющемся в материалах дела.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО19, данным в судебном заседании, нарушения в части требований пожарной безопасности, в части приведения нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, подтверждения произведенными расчетами безопасной эвакуации людей, ответчиком устранены, однако сведения об изменении класса пожарной опасности помещения - парка развлечений «Мисти парк» должны быть внесены в специальные технические условия (СТУ) на проектирование противопожарной защиты торгово-развлекательного центра собственником торгового центра «<данные изъяты>» ИП ФИО15 Также указал, что эксплуатироваться аттракцион не мог до внесения данных сведения в СТУ объекта.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО14 совершить действия по внесению сведений об изменении класса пожарной опасности помещения - парка развлечений «Мисти парк» в специальные технический условия, с дальнейшем предоставлением соответствующих документов в Государственной управление МЧМ России по Тульской области, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО14 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Пролетарского района г. Тула, действующей в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО14 приостановить деятельность «Большого лабиринта с тюбингом» в части эксплуатации веревочного каната, тарзанки, до разработки по согласованию с производителем ООО «Спортивные аттракционы» проекта дополнительного комплекса мер по модернизации аттракциона, обеспечивающих безопасность и уменьшающих вероятность травматизма пользователей, с внесением изменений по модернизации в эксплуатационную документацию и конструкторские чертежи, с предоставлением документов о безопасности модернизированной конструкции, отвечающим требованиям нормативной документации (госты, стандарты, технический регламент), с последующим предоставлением документов (декларация или сертификат, протокол лабораторных испытаний, акт технического освидетельствования), подготовленным соответствующей аккредитованной организацией, и с подтверждением Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора) о статусе регистрации оборудования, с учетом внесенных изменений в конструкцию и эксплуатационную документацию.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО14 совершить действия по внесению сведений об изменении класса пожарной опасности помещения - парка развлечений «<данные изъяты>» в специальные технический условия, с дальнейшем предоставлением соответствующих документов в Государственной управление МЧМ России по Тульской области.

Решение суда относительно приостановления деятельности «Большого лабиринта с тюбингом» в части эксплуатации веревочного каната, тарзанки подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокуратуре Пролетарского района г. Тула, действующей в интересах неопределённого круга лиц, отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. г. Тула в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий/подпись/ А.В. Бабина

Копия верна. Судья Помощник судьи