УИД 14RS0015-02-2023-000351-97

Дело №2-АМ-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 25 декабря 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре Софроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 038 рублей 28 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 34 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку - 3998 рублей 28 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 2040 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 15 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 26 января 2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет. 29 апреля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО"АйДи Коллект" заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО"АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 возражений по исковым требованиям не имеет.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

26 января 2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей сроком до 25 февраля 2019 года с процентной ставкой 839.500 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (пункт 13 договора потребительского займа).

Факт исполнения ООО МФК «Лайм-Займ» обязательств по предоставлению займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом начислений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, в том числе и права требования по договору потребительского займа с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом 10 июня 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 26 февраля 2019 года по 29 апреля 2020 года составляет 57 038 рублей 28 копеек, в том числе : сумма задолженности по основному долгу - 17 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 34 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку - 3998 рублей 28 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 2040 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года отменен судебный приказ по делу №2-791/5-2023 от 31 марта 2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины в размере 57 993 рублей 85 копеек.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит.

Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – ООО «АйДиКоллект» суммы займа в срок на условиях и в порядке, определенных между сторонами. Ответчиком доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ об исполнении обязательства по договору, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по договору займа, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1911 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца на общую сумму 1911 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность в размере 57 038 (пятьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 15 копеек.

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Афанасьева Т.М.