УИД № 57RS0022-01-2023-001329-35 Производство № 2-1749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности,
В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (2/10 доли и 2/30 доли в праве собственности).
Собственниками данной квартиры являются также ФИО3 (3/10 доли в праве собственности), ФИО4 (2/10 доли в праве собственности), ФИО5 (2/10 доли в праве собственности), а также ответчик ФИО2 (1/30 доли в праве собственности).
Между тем, ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, принадлежащая ей доля в квартире является незначительной и составляет 1,96 кв.м. Ответчик много лет проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес обезличен).
В связи с чем, просила суд признать 1/30 долю ФИО2 и в праве общей долевой собственности в (адрес обезличен) незначительной, определить выкупную цену на вышеуказанную долю в размере 29300 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, признав право собственности на спорную 1/30 долю за ФИО1 после выплаты денежной компенсации.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд определить выкупную цену на вышеуказанную долю ФИО2 согласно заключению судебной экспертизы в размере 121300 рублей.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых просила определить выкупную цену исходя из средней цены одного квадратного метра на вторичном рынке жилья в г. Орле в размере 126200 рублей.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).
Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (2/10 доли и 2/30 доли в праве собственности).
Собственниками данной квартиры являются также ФИО3 93/10 доли в праве собственности), ФИО4 (2/10 доли в праве собственности), ФИО5 (2/10 доли в праве собственности), ФИО2 (1/30 доли в праве собственности).
Согласно выписке из лицевого счета № <***> от 17.04.2023 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО3, С.Д.А., Ф.А.А., Ф.А.А., ФИО4
Из справки ООО «ЖЭУ №10» № 636 от 11.08.2023 следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен) 13.10.1996 по 16.08.2013.
На основании договора купли-продажи от 20.04.2007 ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: (адрес обезличен).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась, что имеет желание приобрести принадлежащую ответчику ФИО2 долю в квартире, поскольку у ответчика нет к ней существенного интереса, она не несет бремени содержания данного жилого помещения, а также в связи с тем, что ответчик реально не сможет воспользоваться принадлежащей ей долей в квартире.
Разрешая спор, суд учитывает, что доля ответчика в праве на спорную квартиру в натуре выделена быть не может, использование части помещения в указанной квартире, соответствующей доле ФИО2 в праве общей долевой собственности, является невозможным, что ответчиком не оспорено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 252, 1168 ГК РФ, исходя из того, что 1/30 доля ответчика ФИО2 в спорной квартире является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, при этом ответчик не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, фактически проживает в другой квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расходы по содержанию спорного имущества не несет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Таким образом, раздел имущества, по мнению суда, будет наиболее соответствовать балансу интересов сторон, при его осуществлении путем передачи доли в праве общей долевой собственности от ответчика в пользу истца, с прекращением права собственности ответчика ФИО2 на передаваемую долю и выплатой истцом в ее пользу стоимости передаваемой доли стороне.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 07.07.2023 №зэ-230616, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3639000 руб., соответственно стоимость 1/30 доли в праве на квартиру - 121300 руб.
Сторона ответчика указанное заключение судебной экспертизы не опровергла в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств иной рыночной стоимости спорной доли в квартире не представила.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере 121300 руб.
При этом суд учитывает, что определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.
Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности, являются исключительными (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной цены и признании права собственности – удовлетворить.
Признать 1/30 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО2, незначительной.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/30 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере 121300 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.
Судья И.В. Шалаева