Дело № 2-182/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате, указал, что нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и АО «ОТП Банк». Извещение о совершении исполнительной надписи он не получал, о совершении исполнительной надписи узнал случайно при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись незаконна, поскольку задолженность не является бесспорной, задолженность является завышенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассматривать в его отсутствие.

Ответчик - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46) между АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 89 000 рублей (с возможностью изменения лимита до 450 000 рублей по согласованию) под 27,9% годовых (оплата товаров), под 42,9% (по иным операциям), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В Договоре предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата первой операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-43).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование (л.д. 62) о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 418,72 рублей, из которых 243 415,07 рублей –основной долг, 72 254,79 рублей – начисленные проценты, 42 748,86 – комиссии.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное требование было направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

Поскольку требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок ФИО1 исполнено не было, АО «ОТП «Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 969,32 рублей, из них: 243 415,07 – задолженность по основному долгу, 82 554,25 рублей – задолженность по процентам, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись (л.д. 67), в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «ОТП «Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 969,32 рублей, состоящая из: 243 415,07 – задолженность по основному долгу, 82 554,25 рублей – задолженность по процентам, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2357,85 рублей, всего в размере 328327,17 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 68), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 71), которое ФИО1 не получено и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7-8).

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328327,17 рублей в пользу АО «ОТП Банк» совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нарушений не допущено.

Вопреки доводам ФИО1 задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки, штрафов и комиссий банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

При этом ФИО1 каких-либо исковых требований к АО «ОТП Банк» не предъявляет, в том числе об оспаривании договора или его условий, либо об оспаривании размера задолженности и начисленных процентов.

Кроме того, ФИО1 10-дневный срок оспаривания исполнительной надписи пропустил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Из содержания искового заявления следует, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а письмо с исковым заявлением сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), т.е. за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328327,17 рублей в пользу АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.