РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,
при секретаре Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 августа 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 июля 2023 года и решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а также указан тип нарушения «выезд на полосу встречного движения». Несмотря на отсутствие указания в постановлении конкретного положения ПДД, ФИО2 не оспаривала факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно постановлению № от 12 июля 2023 года 23 июня 2023 года в 14 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А в сторону <адрес> водитель в нарушение п. 1.3 ПДД управлял транспортным средством Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>.
Как усматривается из текста постановления № от 12 июля 2023 года, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Принимая решение об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 июля 2023 года, решения начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 августа 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года указано, что водитель в нарушении п. 1.3 ПДД управлял транспортным средством.
По мнению судьи, в постановлении об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года не указано само нарушение, то есть какие конкретно действия водителя нарушили ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеется лишь ссылка на общие правила.
Оснований не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, не описана и не раскрыта.
Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца и исчисляется с момента их совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место 23 июня 2023 года.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 23 августа 2023 года, что является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
А.А. Дементьев