УИД 74RS0027-01-2023-000949-97

Дело № 2 -1020/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее - ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДАТА: суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, пени в размере 17222 рубля 06 копеек, расходов на оплату представителя в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО МКК «Пятак» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа на выдачу 15000 рублей под 547,50% годовых, на срок 15 календарных дней до ДАТА. Ответчиком были произведены оплаты ДАТА в сумме 2000 руб. и ДАТА в сумме 3000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

В суд представитель истца ООО МКК «Пятак» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, применении срока исковой давности.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Пятак» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа на выдачу 15000 рублей под 547,50% годовых, на срок 15 календарных дней до ДАТА (л.д.12-14).

Из искового заявления, следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту образовалась за период с ДАТА по ДАТА и составляет 62222 рубля 06 копеек, в том числе сумма основного долга - 15000 рублей, начисленные проценты – 30000 рублей, пени -17222 рубля 06 копеек (л.д. 3-4, 5).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что срок кредита - 15 календарных дней, с ДАТА до ДАТА, то есть срок возврата кредита ДАТА (л.д. 13). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по дате истечения срока действия договора от ДАТА началось ДАТА и закончилось ДАТА.

Ранее истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма ДАТА. Судебный приказ от ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА (л.д. 34-39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА (л.д. 28 - конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу