№ 2а-3595/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 января 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Белореченский РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 16.04.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 34 774 рублей 53 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года /л.д. 5-7/.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, просит административный иск удовлетворить в полном объеме /л.д. 7/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск САО «ВСК» в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 15/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление /л.д. 16-17/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 /л.д. 14/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 30/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований САО «ВСК» просит отказать /л.д. 13/.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 32/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 37449/21/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии № от 11.03.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска /л.д. 21-23/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6 /л.д. 28/. 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 34774.53 рублей с ФИО3 в пользу САО «ВСК» /л.д. 18/. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе /л.д. 26-26-27. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 28-29/. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. В соответствии с поступившими ответами из банков и регистрирующих органов, установлено, что счета в банках, принадлежащие должнику отсутствуют. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации должника, последний запрос 19.11.2022 года. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последнее 18.11.2022 года.

Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации. Согласно ответов, транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют. Также, сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Согласно ответа из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, ответы из УФМС о месте регистрации должника в Белореченский РОСП не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, чьи действия (бездействия) обжалуются, применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП /л.д. 18/.

Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, административному истцу из официального сайта ФССП России было известно, что 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 8/, однако представитель административного истца обращается в суд только 22.12.2022 года, то есть, более чем через год, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы. Суд считает, что меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2023 года.

Судья А.С.Кириенко.