Решение по делу № 2-3727/2023 от 14.08.2023

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023

Дело № 2-3727/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002653-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

недвижимость с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

27.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, не возвращала сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитными договорами сроками, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района № от 08.02.2022 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 года в размере 98 932 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

Также Банк ВТБ (ПАО) обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.04.2022 года по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (\ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года в размере 728592,96 руб., в том числе: 668108,89 руб. - основной долг, 56734,88 руб.- плановые проценты, 3749,19 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 486 руб.

Банку выданы исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам, на основании которых Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства № от 19.04.2022 года и № от 10.08.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитным договорам.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется достаточных денежных средств для полного погашения долга.

Ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и недвижимость с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитным договорам, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (иди) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и-имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок, согласно ст. 278 ГК РФ, является наличие обязательств собственника. При этом в ст..278 ГК РФ не указано, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

При этом общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной лены заложенного имущества.

Согласно п. 8 ч, 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 28.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

27.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района № от 08.02.2022 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 года в размере 98 932 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.04.2022 года по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (\ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года в размере 728592,96 руб., в том числе: 668108,89 руб. - основной долг, 56734,88 руб.- плановые проценты, 3749,19 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 486 руб.

Судом установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и недвижимость с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Принадлежащие ответчику объекты недвижимости не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является одним из способов защиты прав взыскателя, а со стороны должника отсутствуют иные добровольные и добросовестные действия по погашению долга, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суд удовлетворяет исковые требования и производит обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 6 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 05.06.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- недвижимость с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева