УИД 03RS0003-01-2022-002676-81
Дело №2-3714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к Управлению Министерства юстиции РФ по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО30 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО31 принят на федеральную государственную гражданскую службу и приказом от назначен на должность
Приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен с ФИО34 освобожден от замещаемой должности
Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец увольняться не желал, на прекращении трудовых отношений был не согласен.
в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Башкортостан, состоялся -
Решением конкурсной комиссии состоящей из
В ходе проведения конкурса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были все , их данные были загружены на сайте Управления.
После чего был проведен первый этап конкурса, а именно письменный экзамен на компьютерах.
В конкурсе был специалист по информатизации Нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО23, который сразу же указал
и Нотариальной палаты РБ, которые постоянно выключались и включались сотрудником Управления ФИО14 и сотрудником палаты ФИО23
проходил второй день конкурса: истец с утра распечатал протоколы результатов индивидуального собеседования, протокол оценки рекомендации, индивидуальный оценочный лист и протокол результатов . истцу подошла
После этого на память о конкурсе истец сделал первоначальных всех бюллетеней итогов конкурса, когда члены комиссии пошли пить чай в соседний кабинет ФИО3 отдела ФИО16, когда члены комиссии
Истец вынужден был исполнять незаконные указания ФИО3 С.Д., так как он пугал его негативными последствиями при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил на телефон доверия Министерства юстиции РФ, но никто не брал трубку.
истец отнес папку с документами в приемную ФИО6 ФИО47 однако он не подписывал документы.
документы которые принес истец ФИО48 он не подписывал, лежали у него в кабинете, это были обращения граждан, плановые задания, по которым выходили сроки.
вновь вызывал к себе в кабинет истца и стал кричать и оскорблять его, чтобы он срочно подготовил итоговый протокол заседания конкурсной комиссии, где был с устными ответами претендентов. Истец отказался выполнять незаконные поручения, кричал на него. Потом пришел ФИО3 отдела ФИО17 и помощник ФИО3 ФИО18 и уговаривали истца написать заявление на увольнение, ссылаясь на ФИО49
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО35 целый день требовал от истца, чтобы он передал итоговый протокол конкурсной комиссии и написал заявление на увольнение по собственному желанию.
После чего истца лишили квартальной премии в размере рублей.
Истец многодетный отец,
ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе.
ДД.ММ.ГГГГ. истец вышел с больничного и написал заявление на увольнение.
ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО3 отдела ФИО17 и сказал, чтобы истец подъехал и подписал итоговый протокол конкурсной комиссии, истец ответил, что не подъедет, на что он ему сказал, что ФИО3 ФИО26 сказал, что у истца будут проблемы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Министерства юстиции РФ обращение, касающееся результатов конкурса с просьбой назначить служебную проверку в отношении начальника Управления ФИО36 по данному факту и привлечь к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГг. заместителем директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой ФИО19 по результатам рассмотрения представленных материалов подтверждены факты, изложенные в обращении.
На основании вышеизложенного,
ФИО37 полагал, что конкурс на замещение вакантной должности нотариуса , проведен незаконно, в связи с чем, отказывался подписывать итоговый протокол конкурсной комиссии.
На основании вышеизложенного, истец просит: Признать приказ ФИО3 Министерства юстиции РФ по РБ ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Восстановить ФИО38 на работе в Управлении Министерства юстиции РФ по РБ в должности
Взыскать с Министерства юстиции РФ по РБ в пользу ФИО39 среднемесячную заработную плату
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по РБ в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истец ФИО41 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО18 в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Прокурор ФИО20 дала заключение об обоснованности исковых требований истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО17, который показал, что
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службы РФ», от 27.07.2004г., основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: были ли действия работника при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; были ли работодателем разъяснены последствия написания заявления об увольнении по собственному желанию, а также право работника отозвать такое заявление и в какие сроки; выяснялись ли работодателем причины подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, а также возможность трудоустройства к другому работодателю исходя из семейного и материального положения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО42 принят на
Приказом ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен служебный контракт с ФИО43 освобожден от
Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец увольняться не желал, на прекращение трудовых отношений был не согласен.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, так как в установленный срок обратиться с заявлением о восстановлении на работе он не мог, из-за боязни преследования со стороны руководства Управления МЮ РФ по РБ, из-за возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ. на конкурсе на По поручения истцу неоднократно звонил ФИО17 для того, чтобы истец подписал итоговый протокол заседания конкурсной комиссии, угрожал. Истец надеялся, что сможет восстановиться на работе во внесудебном порядке. ФИО44 полагал, что конкурс на
Как следует из материалов дела, в спорный период обращался в Министерства юстиции РФ по вопросу нарушения его прав, правомерно ожидая, что его трудовые права могут быть восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На запрос суда, И.о. заместителя директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции РФ ФИО21 от . №, сообщил, что по результатам проверки факты нарушения порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса , изложенные в обращении нашли документальное подтверждение. В настоящее время правоохранительными органами РБ проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление возможной противоправной деятельности должностных лиц ФИО3.
После того, как вызывали для дачи показаний в в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц ФИО3 Министерства РФ по РБ, и в связи с проведением
Согласно постановления Кировского районного суда г. Уфы от о применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности в отношении подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока обращения в суд был связан с уважительными причинами и подлежит восстановлению.
Судом дана надлежащая оценка доводам истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под психологическим давлением со стороны руководителя, сотрудников Психологическое давление длилось с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на подачу истцом заявления об увольнении, в период проведения конкурса на г. , в котором истец принимал участие в качестве . При наличии нижеуказанных обстоятельств истец добровольно не стал бы предпринимать действия по увольнению. Недобровольный характер поданного заявления об увольнении подтверждается тем, что истец имеет Истец не имеет другого места работы, а также иных источников дохода. Факт психологического давления со стороны сотрудников работодателя подтверждается, в том числе требованиями: подписать , установлено, что конкурс проведен с нарушением; документы которые истец приносил на подпись, руководителем не подписывались, по которым выходили сроки.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что до увольнения . просил его подписать итоговый протокол конкурсной комиссии. После увольнения он звонил ему по просьбе ФИО6 С.Д., просил еще раз подписать итоговый протокол конкурсной комиссии.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Между тем в обоснование заявленных исковых требований приводил доводы в исковом заявлении и в суде о том, что прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию он не хотел, работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, которое он написал в результате психологического давления, произошел конфликт с руководителем.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что имел намерение уволиться по собственному желанию, напротив, суд полагает, что указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что заявление было написано вынужденно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым: признать приказ ФИО3 Министерства юстиции РФ по РБ от № незаконным.
Восстановить на работе в ФИО3 Министерства юстиции РФ по РБ в должности
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского -процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).
Период вынужденного прогула у ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет рублей, что подтверждается справкой 2НДФЛ. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а всего –
Расчет начислена заработная плата за .(согласно справки 2НДФЛ)/
Подлежит взысканию с ФИО3 Министерства юстиции РФ по РБ в пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики следует взыскать государственную пошлину в размере рублей 70копеек. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск к Управлению Министерства юстиции РФ по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ начальника Управления Министерства юстиции РФ по РБ ФИО45 от № № незаконным.
Восстановить ФИО46 на работе в Управлении Министерства юстиции РФ по РБ в должности
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по РБ в пользу ФИО28 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по РБ в пользу ФИО29 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.М. Ивченкова