Дело № 2-164/2023
УИД 36RS0018-01-2023-000130-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.09.2019 на неотложные нужды в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 353,31 рубля сроком на 48 месяцев под 19,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил свое форменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик свои обязательства не исполняет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заемщик не исполнил. По состоянию на 07.02.2023 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №от 24.09.2019 года составляет 211 885, 21 руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 211 885,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 318,86 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 74,80). Возражений по существу заявленных требований, ходатайств не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания она извещалась судом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, судебное извещение на 26.04.2023 получено ФИО1, за получением судебной повестки на 23.05.2023 по почтовому уведомлению не явилась, то есть фактически отказалась от ее получения.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 24.09.2019 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 268 353,31 рубля сроком на 48 месяцев с датой возврата 09.10.2023 под 19,90% годовых на нужды заемщика (л.д. 26-29).
Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 07 числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составил 8 233 руб. за исключением последнего (л.д.26).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д. 26).
Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д.26).
Согласно общим условиям договора ООО «Сетелем Банк» (л.д. 33-44) Кредитор обязуется произвести выдачу Кредита, а Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.23-24).
Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
04.05.2021 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 08.06.2021 (л.д.25).
Однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.
16.06.2021 мировым судьей судебного участка 31 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2019. 01.07.2021 судебный приказ отменен (л.д.21).
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.44-62).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По состоянию на 07.02.2023 задолженность по Договору составила: 211 885,21 руб.:
просроченный основной долг – 205 617,56 руб.,
проценты на просроченный долг – 6 267,65 руб. (л.д.22).
Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебные заседания не явился, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (125124, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от 24.09.2019 по состоянию на 07.02.2023 в сумме 211 885,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 318,86руб., а всего 217 204 (двести семнадцать тысяч двести четыре) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.
Судья И.В. Киселева