Решение по делу № 2-1427/2022 от 20.06.2022 - о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, обязании устранить причину залитий.

Дело № 2-1427/2022

УИД 24RS0040-01-2022-001748-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярский край 20 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, обязании устранить причину залитий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ООО «Нордсервис» о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, обязании устранить причину залитий, мотивируя требования следующим. ФИО3 является собственником . С 1996 года в указанной квартире происходят регулярные залития с кровли. В 2018 году истец обратилась в Управление ЖКХ города Норильска, в следствии чего было произведено комиссионное обследование и выдано заключение об отсутствии каких-либо проблем с кровлей. С октября 2020 года по настоящее время было 9 залитий, что подтверждается обращениями в аварийную службу. В связи с бездействием Управляющей компании, истец была вынуждены направить обращение к Главе города Норильска ФИО4, в Прокуратуру Красноярского края, в ответ на обращения истцу пояснили, что ремонт кровли ООО «Нордсервис» планирует на 2022 год. По актам залитий от 14.10.2020, 22.11.2020, 28.11.2020, 14.01.2021 между представителем истца ФИО1 и ООО «Нордсервис» было подписано соглашение от 18.12.2020 и 10.02.2021 о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба, на общую сумму 180 742,08 руб. за залития по акту о залитии от 14.10.2020 (залитие 14.10.2020); акт о залитии от 22.11.2020 (залитие 22.11.2020); акт о залитии от 28.12.2020 (залитие 08.12.2020); акт о залитии от 14.01.2021 (залитие 09.01.2021), в данных залитиях пострадали четыре жилых помещения с наименованием зал (соглашение на сумму 24029,96 руб.), коридор, спальня и кухня (два соглашения на сумму 156712,12 руб., из них 25800 слитие воды с потолков и замена потолка за четвертое залитие, что подтверждено чеками в ООО «Нордсервис». По факту многократных залитий в период с марта 2021 по май 2021 (подтверждается актами залития Акт о залитии от 20.04.2021 (залития 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021), Акт о залитии от 27.04.2021 (залитие 27.04.2021), выплаты за причинённый ущерб не осуществлялись. 13.05.2021 представитель истца ФИО1 обратилась в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», для оценки стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного регулярными залитиями. Сумма ущерба, причинённого помещению (жилые помещения кухня, спальня, коридор) по Локальному сметному расчету № составила 218 414,69 руб. 14.07.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Нордсервис» с заявлением на возмещение ущерба, приложив сметный расчет и сопутствующие экспертные документы, с просьбой возместить ущерб помещений согласно сметного расчета №060, услуги по проведению экспертизы, слитию воды с потолка, электротехнические работы по устранению короткого замыкания ввиду проникновения воды в распределительную коробку. По данному обращению, ответчиком была предложена сумма выплаты ущерба 6381,37 руб., в возмещении остальных сумм было отказано. В связи с ранее выплаченными суммами ООО «Нордсервис» от 18.12.2020 и 10.02.2021, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитиями, согласно следующему расчету: 180 742,08 руб. - 24 029,96 руб. - 25 800 руб. = 130 913,08 руб., где суммы 24 029,96 руб. - выплаты за ущерб помещения не участвующем в данном залитии, его ущерб был оплачен в связи с поломкой трубы ТВС в чердачном помещении и залитии жилого помещения зал; 25800 замена потолка и слития воды). Сумма Локального сметного расчета 218414,69 руб. - 130 913,08 руб. = 87 501,61 руб. остаток стоимости материального ущерба жилого помещения и восстановления ремонтных работ. Просит суд обязать ООО УК «Нордсервис» устранить/выявить причину постоянных залитий (течь с кровли, чердачного помещения) квартиры по адресу: <...>; взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО УК «Нордсервис» ущерб, причиненный залитиями в период с марта 2021 по май 2021 года, жилых помещений (кухня, спальня, коридор) квартиры, в сумме 87 501,61 руб.; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 250, 80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 18 500 руб., оплату по осмотру и ревизии распаянной коробки жилого помещения, в сумме 1 500 руб., оплату по сливу воды жилого помещения, в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в квартире проживает ФИО3, ФИО1 и её сын ФИО5 Согласно заключению № по оценке стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, составленному экспертами ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», от заливов, произошедших с марта 2021 по май 2021 пострадали жилые помещения № 2 – комната, помещение № 8 – коридор, помещение № 4 – кухня. По факту залития жилого помещения № 2- комнаты, ответчиком ранее не выплачивались возмещения. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Нордсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнении к возражению на исковое заявление. Ранее представила возражения на исковое заявление (л.д. 111), согласно которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В судебном заседании представила дополнение к возражению на исковое заявление, согласно которого ООО «Нордсервис» выявило причину постоянных течей с кровли, чердачного помещения МКД , а также предприняты все необходимые меры для устранения дальнейших залитий. Заключен договор подряда № от 04.03.2022 г. на проведение работ по ремонту металлической кровли согласно Муниципальной программы Подпрограмма 2 «Организация проведения ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирвание и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2022 год. Согласно Акту №- передачи общего имущества от 15.03.2022 г. вышеуказанный МКД передан подрядной организации для выполнения работ по ремонту металлической кровли. ООО «Нордсервис» согласно выплатить истцу сумму к возмещению в размере разницы между суммой проведенной экспертизы истцом и уже фактически выплаченных сумм в добровольном порядке, а именно согласно расчету: 218 414,69 - 180 742,08 = 37 672,61 руб. Просит суд применить ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер штрафа. В требованиях о взыскании морального вреда просит суд отказать в полним объеме. Кроме того, ООО «Нордсервис» согласно возместить истцу ущерб в сумме 15 000 руб. - сумму по сливу воды и 1 500 руб. - осмотр и ревизия распаянной коробки.

Представитель третьего лица Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, являлся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО1, ФИО5

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 08.12.2015 и настоящее время оказывает по договору № от 08.12.2015 ООО «Нордсервис» (л.д. 206-230), что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период с марта 2021 года по май 2021 года произошли неоднократные залития в квартиры истца, что подтверждается актами о залитии от 20.04.2021 (залития 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021), акт о залитии от 27.04.2021 (залитие 27.04.2021), в результате течи с кровли чердачного помещения (л.д. 13-14), чем причинен чем причинен ущерб квартире истца в виде повреждения элементов отделки помещения.

При выезде аварийно – диспетчерской службы (далее – АДС) 29.03.2021 года по наряд-заданию № ООО «Нордсервис» по данному адресу, была выявлена капельная течь по кровле, заявка передана строительный участок, для устранения причин (л.д. 170).

20.04.2021 года при выезде бригады АВР на момент прибытия обследовали чердачное помещение, снега и наледи не обнаружено, заявка передана строительный участок, для полного обследования кровли, устранения причин течей (л.д. 171).

Согласно акта о залитии квартиры, составленному ООО «Нордсервис» от 20.04.2021, составленному по залитиям, произошедшим 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, установлена причина залития – течь с кровли в чердачном помещении. Характер залития: натяжной потолок на кухне, внутри вода. На стене в кухне от залития отпали обои, вздулся ламинат, в спальне на потолке: отделка гипсокартон, обои со следами залития, отклеились обои около окна (л.д. 172).

Согласно акта технического состояния квартиры, составленному ООО «Нордсервис» от 27.04.2021, произведен осмотр жилого помещения согласно которого установлено в жилой комнате № 1 (спальня): залитие потолка гипсокартон, стены залитие обои, пол ДВП+ ковролин со следами залития, кухня: потолок нятяжной следы залития, обои улучшенного качества следы залития, пол ламинат следы залития, матрас детский мокрый.

14.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба ( л.д.5).

23.07.2021 ответчиком истцу дан ответ об отказе в возмещении материального вреда (л.д.15), согласно которого истцу разъяснялось, что ранее причиненный ущерб согласно заключенным соглашениям в добровольном порядке возмещен. За залития 20.04.2021, 27.04.2021 года согласно смете ущерб составляет 6 381,37 в связи с тем, что ремонт после предыдущих залитий не производился, тогда как работы и материалы возмещали, неоднократно. Так же было предложено возместить химчистку матраса и услуги по устранению повреждений потолка на кухне.

26.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.6).

09.11.2021 ответчиком истцу дан ответ об отказе в возмещении материального вреда (л.д.19), согласно которого истцу разъяснялось, что сметный расчет экспертного учреждения не может быть принят во внимание в связи с тем, что ранее причиненный ущерб уже возмещен по совместному согласованию обоих сторон и заключенным соглашениям.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №, в состав общего имущества многоквартирного дома входят:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Так как залитие водой квартиры, расположенной по адресу: принадлежащего истице, произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Нордсервис».

При определении размера возмещения ущерба, причиненного элементам отделки квартиры в результате залития 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021 суд учитывает следующее.

Согласно заключению специалиста № от 08.07.2021 ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» стоимость ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: Красноярский причиненного отделке жилого помещения истца в результате залития составляет 218 414 руб. 69 коп. В результате проведенной экспертизы установлено, что от залива пострадали помещения № 2 (спальня/комната), № 4 (кухня), № 8 (коридор) (л.д. 38-101).

Заключение специалиста № от 08.07.2021 ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» не оспорено стороной ответчика, размер ущерба, установленный указанным заключением ответчиком в суде не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедших заливах, представителем ответчика представлено, в нарушение положение ст. 56, 57 ГПК РФ, не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» о стоимости ущерба, причиненного помещению, произведенные на основании акта осмотра квартиры истца и изложенные в указанных заключении, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, размер ущерба (рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры) определен с учетом рынка сложившихся цен в Норильском регионе на дату проведения экспертизы.

Таким образом, установленный экспертами характер и размере выявленных повреждений элементов отделки не противоречит и подтверждается иными доказательствами.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалась сумма выплаты ущерба, поскольку ранее в добровольном порядке истцу, стороной ответчика выплачивались суммы возмещения ущерба по залитиям квартиры.

Согласно представленного дополнения к возражению стороны ответчика, ООО «Нордсервис» согласно выплатить сумму к возмещению ущерба в размере разницы между суммой ущерба, по проведенной экспертизе истцом и уже фактически выплаченных сумм в добровольном порядке: 218 414,69 - 180 742,08 = 37 672,61 руб.

Стороной истца не оспаривается, что истцу ООО «Нордсервис» ранее были выплачены суммы возмещения ущерба по залитиям квартиры в общем размере 180 742 руб. 08 коп.

В связи с ранее выплаченными суммами возмещения ущерба ООО «Нордсервис» от 18.12.2020 и 10.02.2021, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитиями (28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021), согласно следующему расчету: 180 742,08 руб. - 24 029,96 руб. - 25 800 руб. =130 913,08 руб., где суммы 24 029,96 руб. - выплаты за ущерб помещения не участвующем в данном залитии, его ущерб был оплачен в связи с поломкой трубы ТВС в чердачном помещении и залитии жилого помещения зал; 25800 руб. - замена потолка и слития воды.

Итого сумма к возмещению ущерба составляет: 218414,69 руб. - 130 913,08 руб. = 87501,61 руб., остаток стоимости материального ущерба жилого помещения и восстановления ремонтных работ, который истец просит взыскать с ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма 24 029,96 руб., 25 800 руб. подлежит исключению из стоимости материального ущерба ввиду следующего.

Согласно заключению специалиста № от 08.07.2021, стоимость ущерба, причиненного помещению, в результате залития составляет 218 414 руб. 69 коп.

В результате проведенной экспертизы установлено, что от залива пострадали помещения № 2 (спальня/комната), № 4 (кухня), № 8 (коридор) (л.д. 38-101).

Из материалов дела следует, что по актам залитий от 14.10.2020, 22.11.2020, 28.11.2020, 14.01.2021 между представителем истца ФИО1 и ООО «Нордсервис» было подписано соглашение от 18.12.2020 и 10.02.2021 о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба, на общую сумму 180 742,08 руб. за залития по акту о залитии от 14.10.2020 (залитие 14.10.2020); акт о залитии от 22.11.2020 (залитие 22.11.2020); акт о залитии от 28.12.2020 (залитие 08.12.2020); акт о залитии от 14.01.2021 (залитие 09.01.2021), в данных залитиях пострадали четыре жилых помещения с наименованием зал (соглашение на сумму 24029,96 руб.), коридор, спальня и кухня (два соглашения на сумму 156712,12 руб., из них 25800 слитие воды с потолков и замена потолка за четвертое залитие) (л.д. 117-179).

Суд приходит к выводу, что истцом верно исключена сумма в размере 24029,96 руб., выплаченная ответчиком истцу в добровольном порядке, поскольку указанное возмещение ответчиком добровольно было выплачено за залитие зала, согласно акта о залитии от 28.12.2020 (л.д. 135), указанное жилое помещение поименовано в акте жилая комната № 2.

В результате проведенной экспертизы установлено, что от залитий, произошедших 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021, пострадали помещения № 2 (спальня/комната), № 4 (кухня), № 8 (коридор) (л.д. 38-101). Ущерб по возмещению ущерба, за залитие зала истцом не заявлен.

Ответчиком ООО «Нордсервис» в акте о залитии жилое помещение зал – указан как жилое помещение № 2 в квартире, в свою очередь экспертом в заключении жилое помещение № 2 –указана спальня/комната.

Таким образом, ущерб за помещение № 2 (спальня/комната) ответчиком истцу не возмещался в добровольном порядке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Сумма в размере 24029,96 руб., выплаченная ответчиком в добровольном порядке истцу за возмещение ущерба залитием комнате – зал, подлежит исключению из общей суммы 180 742,08 руб., поскольку согласно требований истца и материалами дела установлено, что залитиями, произошедшими 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021, причинен ущерб иному жилому помещению – спальне, возмещение ущерба за которое ответчиком истцу не производилось.

Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты в размере 25 800 руб. – за замену потолка и слив воды, которые были понесены истцом по залитиям, произошедшим ранее. Указанные затраты истца оплачивались ответчиком истцу отдельно, как дополнительные расходы, в сметы материального ущерба включены не были. Указанные расходы понесены истцом по устранению последствий залитий натяжных потолков. Оплата истцу производилась по чекам, как дополнительные расходы, по соглашению от 18.12.2020 (л.д. 117) в размере: 7000 руб. – слив воды 21.11.2020, 01.12.2020 (л.д. 130), по соглашению от 10.02.2021 (л.д. 146) в размере: 18800 руб. – замена натяжного потолка на кухне (л.д. 155-162), соответственно подлежат исключению из суммы 180 742,08 руб., которую ответчик добровольно выплатил истцу ранее, по произведенным залитиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 87 501 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 218 414, 69 руб. (ущерб причиненный квартире от залива, согласно заключения эксперта) – 130 913,08 руб. (180 742,08 руб. (суммы возмещения ущерба, выплаченные ранее ООО «Нордсервис» истцу) - 24 029,96 руб. (выплаченная сумма возмещения ущерба за залив зала) – 25 800 руб. (выплаченная сумма возмещения ущерба за замену и слив воды с натяжного потолка).

Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты на возмещение ущерба, от залитий, произошедших 28.03.2021, 29.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021 - оплата по осмотру и ревизии распаячной коробки жилого помещения, в сумме 1 500 руб., оплата по сливу воды жилого помещения, в сумме 15 000 руб. Размер понесенных затрат истцом подтвержден чеками (л.д. 114-116). Сторона ответчика не оспаривает заявленный ко взысканию истцом размер понесенных затрат, согласно представленного дополнительного возражения, согласны возместить истцу ущерб в сумме 15 000 руб. – сумма расходов по сливу воды и 1 500 руб. – сумма расходов по осмотру и ревизии распаячной коробки.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 15 000 руб. - сумма ущерба по сливу воды и 1 500 руб. – сумма расходов по осмотру и ревизия распаячной коробки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, в результате залития жилого помещения в размере 104 001 руб. 61 коп.

На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец ФИО3, как собственник жилого помещения является потребителями жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Нордсервис».

Истцом ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует и не оспорено в установленном порядке ответчиком нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества, повлекшем затопление квартиры истца, а также в уклонении от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного имущественного ущерба.

Суд отклоняет довод истца о том, что в результате постоянных залитий, возникшей плесени к квартире, у ФИО5 развился атопический дерматит (л.д. 36), поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися заболеванием ФИО5 и заливом квартиры.

При определении размера возмещения морального вреда в пользу суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах с ООО «Нордсервис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (57 000,80 руб. исходя из расчета 104 001,61 (подлежащий взысканию материальный ущерб) + 10 000 руб. (размер компенсации морального вреда)) /2.

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ходатайства ответчика о несоразмерности суммы взыскиваемого штрафа, учитывая длительность нарушения прав истца, с учетом несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств по возмещению ущерба перед истцом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 18 500 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 113).

Расходы по оплате отчетов об оценке размера причиненного имущественного ущерба явились для истца необходимыми в целях обоснования размера причиненного ущерба для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, доказательств возможности несения соответствующих расходов в меньшем размере ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца об обязании ООО «Нордсервис» устранить/выявить причину постоянных залитий (течь с кровли, чердачного помещения) квартиры по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а и б" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В силу пп. "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно управляющая организация, осуществляющая управление домом, обязана обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки, в срок установленный законодателем.

Представителем ответчика ООО «Нордсервис» даны пояснения о том, что ООО «Нордсервис» выявило причину постоянных течей с кровли, однако в материалы дела не предоставлено указанных доказательств, данный довод ответчика ничем не подтвержден. Доказательств надлежащего выполнения соответствующей обязанности ответчиком суду не предоставлено и судом такие доказательства в ходе рассмотрения дела не получены.

Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ответчиком принимаются меры для устранения дальнейших залитий, путем проведения капитального ремонта металлической кровли дома.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор № от 20.04.2022. заключенный между Муниципальным казённым учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства» и ООО «Нордсервис» о предоставлении из средств местного бюджета управляющим организациям субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов жилищного фонда муниципального образования г. Норильск, согласно которого запланирован ремонт металлической кровли дома по адресу: . Источником финансирования выполнения вышеуказанных видов работ являются: субсидии бюджета муниципального образования город Норильск на 2022 год, главный распорядитель средств субсидий МКУ «УЖКХ».

04.03.2022 между ООО «Нордсервис» и «СтройКомплект» был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту металлической кровли, в том числе и дома, расположенного по адресу: в рамках проводимого капитального ремонта общего имущества МКД, на основании муниципальной программы Подпрограммма 2 «Организация проведения ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2022 год. Работы должны быть выполнены Подрядчиком на основании разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документацией, с учетом постановления Правительства РФ от 18.05.2009 г. №. Согласно договора подряда данный вид работ должен быть выполнен в срок до 10.10.2022. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится из средств бюджетного финансирования в рамках Муниципальной программы «Реформирование и модернизации жилищно - коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2022 год.

15.03.2022 ООО «Нордсервис» по Акту приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту (ремонт металлической кровли МКД по адресу: передало общее имущество в отношении которого ведутся капитальные работы, а подрядчик принял и с этого момента несет ответственность за принятую часть общедомового имущества МКД.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Нордсервис» не освобождается от исполнения обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в том числе, самостоятельно осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, расположенных в чердачном помещении и (или) на крыше многоквартирного дома и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме своими действиями и (или) бездействием в части эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суду не был представлен какой-либо договор, заключенный между ответчиком и МКУ «УЖКХ», либо ООО «СтройКомплект», на основании которого была передана ответственность управляющей компании по договору управления многоквартирным домом № от 08.12.2015.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно региональной программе фонда капитального ремонта плановый период проведения работ по ремонту крыши МКД № по проезду Котульского запланирован на 2035 - 2037 год. В данной связи капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома не относится к компетенции управляющей организации ООО «Нордсервис», а выполняет лишь текущий ремонт общедомового имущества МКД, ввиду следующего.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).

С учетом изложенного следует, что крыша здания многоквартирного жилого дома относится к строительной конструкции, обеспечение надежного функционирования которой должно обеспечиваться ответчиком в силу принятого обязательства по управлению многоквартирным жилым домом. Указанное относится и к чердачному помещению. Другими словами, ООО «Нордсервис», как управляющая организация, должна следить за состоянием крыши здания, чердачного помещения, проводить регулярный осмотр кровли, чердачного момещения и принимать меры к проведению восстановительных работ в случае обнаружения дефектов и протечек.

Управляющая компания в случае выявления вышеуказанных нарушений, приводящих к протечкам крыш, чердачного помещения, обязана принять меры по их незамедлительному устранению и приведению крыши, чердачного помещения в состояние, исключающие постоянные залития квартиры истца.

Кроме того, истцом не заявлено требование о проведении капитального ремонта крыши.

Судом установлено, что неоднократные залития квартиры произходили вследствие течи крыши, которая относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО «Нордсервис», кроме того, ООО «Нордсервис» обязано своевременно выявлять несоответствие состояния общего имущества и устранять выявленные недостатки. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нордсервис», действуя как управляющая компания, ненадлежащим образом выполнила свои обязанности.

В материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что управляющей организацией выявлена причина постоянных залитий квартиры по адресу: и доказательства устранения постоянных залитий указанного жилого помещения.

Проведение ремонта металлической кровли дома в срок до 10.10.2022, является одним из способов устранения постоянных залитий, в настоящий момент ремонт крыши не произведен. Ответчик не отрицает факт необходимости проведения ремонта кровли над квартирой истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в силу своих обязательств, возникших на основании того, что он производит обслуживание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: , должен произвести осмотр кровли над квартирой истца, установить/выявить конкретные имеющиеся недостатки, произвести работы по их устранению.

Поскольку в судебном заседании подтверждается факт причинения ущерба квартире истца в результате неоднократных залитий, предъявление требований об обязании ООО «Нордсервис» устранить/выявить причину постоянных залитий (течь с кровли, чердачного помещения) квартиры по адресу: является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает возможным установить срок ответчику для добровольного устранения нарушений - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Нордсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 руб.: ((104001,61 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб. + 300 руб. (по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, обязании устранить причину залитий- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нордсервис» устранить/выявить причину постоянных залитий (течь с кровли, чердачного помещения) квартиры по адресу: в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 87 501,61 руб., расходы по сливу воды в размере 15 000 руб., расходы по осмотру и ревизии распаячной коробки в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 40 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 500 руб.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.