Решение по делу № 2А-102/2023 от 22.03.2023

УИД 38RS0027-01-2022-000580-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по Чунскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращений,

установил:

в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ноябре – декабре 2020 года он обратился с жалобами к начальнику СО ОМВД по Чунскому району ФИО2 исх. №, №, отправленные и зарегистрированные в ИВС р.п. Чунский в журнале учета исходящей корреспонденции; исх. № № отправлено через отдел специального учета СИЗО-2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответов на данные жалобы он не получил до сих пор. Данное бездействие начальника СО ОМВД является злоупотреблением своими должностными полномочиями, а соответственно незаконным. Есть установленные нормы о порядке рассмотрения обращений граждан и их нарушение влечет за собой причинение вреда материального и психического.

Административный истец просит признать бездействие начальника СО ОМВД Чунский ФИО2 в вопросе не рассмотрения обращений незаконным.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Чунскому району, ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал.

Административные ответчики начальник СО ОМВД России по Чунскому району ФИО2, ОМВД России по Чунскому району в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО3 указала, что поступившие и зарегистрированные в ОМВ России по Чунскому району обращения административного истца рассмотрены полно и объективно, по существу поставленных административным истцом вопросов уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, вынесены соответствующие постановления, о чем ФИО1 в установленный срок даны мотивированные ответы. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц ОМВД России по Чунскому району и соблюдения административным истцом установленных сроков обращения в суд ФИО1 не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение ФИО1 исх. № поступило в СО ОМВД России по Чунскому району. Указанное обращение, как ходатайство, заявленное в рамках уголовного дел №, было рассмотрено в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным лицом вынесено соответствующее постановление.

По итогу рассмотрения ФИО1 дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1 отказался получать копию постановления об отказе по уголовному делу №.

Обращение ФИО1 исх. № поступило в СО ОМВД России по Чунскому району.

Обращение ФИО1 исх. № №, отправлено через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в СО Чунского ОМВД по Иркутской области, что следует из справки по обращениям (жалобам).

Из справки инспектора ГДиР ОМВД России по Чунскому району следует, что в адрес ОМВД России по Чунскому району письма с жалобами и обращениями ФИО1 за период 2020, 2021, 2022 гг. не поступали.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение № в адрес СО ОМВД России по Чунскому району не поступало.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: 76.1. Принять к рассмотрению по существу; 76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); 76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79 - 81 Инструкции).

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействия при рассмотрении обращений ФИО1 со стороны ответчиков не допущено, действия должностных лиц при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не противоречат.

Обращения ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответы на обращение даны по существу указанных в нем доводов, являются мотивированными, ответы на обращения направлены ФИО1, при рассмотрении обращения его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, жалобы административным истцом направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разъяснено, что обращение № в адрес СО ОМВД России по Чунскому району не поступало, следовательно, срок для обращения в суд истек в марте 2021 года, в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока, при этом ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока им не приведено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия начальника СО ОМВД Чунский ФИО2 в вопросе не рассмотрения обращений незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых