УИД 77RS0006-02-2022-010336-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/22 по иску ФИО1 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2022г. примерно в 11 часов 00 мин. по адресу: адрес дочерью истца, фиоЕ,, были обнаружены повреждения на автомобиле марки марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, вследствие падения снега и льда с крыши дома по вышеуказанному адресу. Собственником данного автомобиля является истец ФИО1 В результате падения с крыши снега и льда автомобиль истца получил механические повреждения: разбито лобовое стекло автомобиля, вмятины и царапины на капоте с повреждением ЛКП, вмятины и царапины на левой передней двери автомобиля с повреждением ЛКП. Указанные обстоятельства подтверждаются ОМВД России по адрес от 15.02.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2022г., видео падения снега и льда на автомобиль, фотографиями повреждений. 13.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «НИК ОЦЕНКА». Согласно отчету № НЕ-3222-5850 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма,, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.
В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 февраля 2022г. примерно в 11 часов 00 мин. по адресу: адрес дочерью истца, фиоЕ,, были обнаружены повреждения на автомобиле марки марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, вследствие падения снега и льда с крыши дома по вышеуказанному адресу.
ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.
Собственником данного автомобиля является истец ФИО1
Как указала истец, в результате падения с крыши снега и льда автомобиль истца получил механические повреждения: разбито лобовое стекло автомобиля, вмятины и царапины на капоте с повреждением ЛКП, вмятины и царапины на левой передней двери автомобиля с повреждением ЛКП.
13.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес от 14.02.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано.
В рамках проведения проверки по заявлению истца, установлено, что согласно протоколу осмотра транспортного средства марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло автомобиля, вмятины и царапины на капоте с повреждением ЛКП, вмятины и царапины на левой передней двери автомобиля с повреждением ЛКП; возможным скрытые повреждения.
С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «НИК ОЦЕНКА».
Согласно отчету № НЕ-3222-5850 от 09.03.2022 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет сумма
В ходе судебного разбирательства просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт падения снега на автомобиль истца.
Данная запись ответчиком не оспорена, поэтому суд, представленную запись принимает в качестве доказательства по делу, а именно, факта падения снега на автомобиль, при этом, учитывает, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным имеет взаимную связь как с обстоятельствами по делу, так и с представленными доказательствами со стороны истца.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика, как управляющей компании, в причинении транспортному средству истца ущерба.
При этом суд соглашается с представленным истцом отчетом № НЕ-3222-5850 от 09.03.2022 о стоимости ущерба, поскольку оно мотивировано, обосновано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения имуществу истца ущерба действиями ответчика, являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован факт падения на автомобиль истца, припаркованного вблизи многоквартирного по адресу: адрес. При этом не доверять установленным должностным лицом обстоятельствам, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется.
Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом отчетом не могут безусловно свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Вопреки доводам ответчика, каких-либо допустимых доказательств того, что транспортное средство повреждено при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская