№ 2-590/2023
УИД № 26RS0012-01-2023-000309-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Администрации города Ессентуки о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ессентуки о взыскании возмещения причиненного вреда в размере 23058 рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на составление доверенности *** рублей.
В обоснование требований, со ссылкой на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, указано следующее.
Он является инвалидом второй группы с детства. В сентябре 2022 года находился на отдыхе в санатории г. Ессентуки со своей матерью ФИО2 Около *** *** на лестничном марше, расположенном напротив здания *** на *** (гостиница «Атлант»), спускаясь по лестнице, он упал. Причиной падения послужило непосредственно непригодное состояние лестничного марша. Испытывая сильную боль и не имея возможности подняться, он находился в лежачем положении до приезда сотрудников скорой помощи. В ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» ему был поставлен диагноз «закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы». Причинение вреда его здоровью явилось прямым следствием бездействия администрации города Ессентуки, выразившемся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию лестничных маршей в городе, а также примыкающих к ним территориям. В связи с полученной травмой, он был вынужден приобрести инвалидную коляску, складной рюкзак, трость-стул и соответствующие медикаменты. Кроме того, он и его мать прервали свой отдых и направились домой раньше времени, вследствие чего, им пришлось приобретать новые билеты. Общая сумма затраченных денежных средств составила *** рублей, в том числе: коляска инвалидная б/у *** рублей, трость-стул *** рублей, рюкзак складной на инвалидную коляску *** рубля, носки большого размера, многоразовые бахилы на гипс *** рублей, билеты Кисловодск – Москва *** рублей, билеты Ярославль – ФИО3 рублей, билеты Исагорка – Ярославль *** рублей, билет Москва – ФИО4 рублей, отправление посылки Ессентуки – Архангельск *** рубля, лекарства Найз и ФИО5 рублей. Полученный моральный вред оценивает в *** рублей.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ессентуки.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Ессентуки – ФИО7 считал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между падением истца и действиями (бездействием) Администрации города Ессентуки. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ г. Ессентуки потому, что оно ответственно за благоустройство города. Осмотр лестницы представителями Администрации не производился.
Помощник прокурора г. Ессентуки Павшенко А.Г. в судебном заседании считал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Истец ФИО1, представители истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика УЖКХ города Ессентуки в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения вреда здоровью истца на ступенях напротив гостиницы «Атлант» на улице Вокзальной города Ессентуки вследствие падения на лестнице судом установлен, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, не опровергнутых ответчиками. Причиной падения явилось непригодное для эксплуатации, поврежденное состояние лестничного марша, что очевидно подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.
Согласно справке ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» *** от *** ФИО1 обращался за медицинской помощью *** в ***, место вызова гостиница «Атлант» (у входа) ***.
Согласно протоколу подкомиссии АК по ФИО11 от *** принято решение выдать справку ВК *** о нетранспортабельности ФИО1
Суд полагает, что дополнительные расходы ФИО1 на приобретение коляски инвалидной б/у стоимостью *** рублей, трости-стула стоимостью *** рублей, рюкзака складного на инвалидную коляску стоимостью *** рубля, носков большого размера, многоразовых бахил на гипс общей стоимостью *** рублей, отправление посылки Ессентуки – Архангельск *** рубля, на приобретение лекарственных средств Найз и ФИО5 стоимостью *** рублей документально подтвержлены и подлежат включению в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, поскольку ФИО2 нуждался в этих видах помощи и ухода именно в то время, такая нуждаемость подтверждается характером полученной травмы.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 со своей матерью ФИО2 находились на санаторно-курортном лечении в городе Ессентуки, доказательств необходимости несения расходов на приобретение билетов Кисловодск – Москва на день-два ранее окончания срока пребывания в санатории (как пояснил представитель истца в судебном заседании), стороной истца не представлено. Расходы на билеты Москва – Кострома были бы понесены истцом в любом случае, заблаговременно не приобретались. Расходы на приобретение билетов Ярославль – Исагорка в сумме *** рублей от *** и на приобретение билетов Исагорка – Ярославль в сумме *** рублей от *** не находятся в причинно-следственной связи с полученной истцом травмой
Доказательств обоснованности несения вышеуказанных расходов сторона истца в судебном заседании не представила.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, утвержденному Решением совета г. Ессентуки от 30.09.2014 N 105 (ред. от 24.03.2021) юридическим лицом, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с возложенными на него функциями, является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - Управление). Согласно разделу 2 вышеуказанного Положения основными задачами Управления являются, в том числе, оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1). Организация работы по обеспечению надлежащего санитарного состояния и благоустройства территории города (п. 2.7). Организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования (п. 2.8).
Управление как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ущерб, причиненный в результате действий или бездействия Управления, возмещается юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством (пункты 8.1, 8.2).
Таким образом, в данном случае ответственность за обеспечение безопасности эксплуатации лестницы должна быть возложена на ответчика Управление ЖКХ администрации города Ессентуки, которое с учетом распределения бремени доказывания и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что травма получена истцом в ином месте либо в результате только его виновных действий или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности.
Обстоятельств наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда судами не установлено.
Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика, которая выразилась в отсутствии должной организации условий, обеспечивающих безопасность граждан, в том числе истца, установлена судом при рассмотрении дела.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Ессентуки по вышеизложенным основаниям следует отказать, так как Администрация г. Ессентуки надлежащим ответчиком по данному спору не является.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1099 ГК РФ, согласно которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку по вине ответчика истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания при обстоятельствах полученной им травмы, учитывая страдания истца при получении травмы, прохождении медицинских процедур и манипуляций, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям является компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Представителем истца ФИО6 представлен Договор на оказание юридической помощи от ***, размер платы составляет *** рублей, акт приема – передачи денежных средств по договору. ФИО6 подготовлено исковое заявление, собраны необходимые доказательства, он неоднократно участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
С учетом обстоятельств настоящего дела, понесенных истцом убытков, разумности пределов судебных расходов, отсутствия возражения со стороны ответчика, применяя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с Управление ЖКХ администрации города Ессентуки в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на составление доверенности в сумме *** рублей с ответчика не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с Управления ЖКХ администрации города Ессентуки госпошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***, выдан *** УМВД России по Архангельской области) расходы на приобретение коляски инвалидной б/у стоимостью ***) рублей, трости-стула стоимостью ***) рублей, рюкзака складного на инвалидную коляску стоимостью *** ***) рубля, носков большого размера, многоразовых бахил на гипс общей стоимостью ***) рублей, отправление посылки Ессентуки – Архангельск ***) рубля, на приобретение лекарственных средств Найз и ФИО5 стоимостью *** рублей.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***) рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Ессентуки о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Управления ЖКХ администрации города Ессентуки госпошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья М.Э. Хетагурова