Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, с участием третьих лиц ГИБДД УМВД России по г.Сургуту, ИФНС России по г.Сургуту, АО «Тинькофф Банк», АО «АльфаБанк», Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, ПАО «Росбанк», ООО «УК ДЕЗ ВЖР», Отделение судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отеделения судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре наложен арест на имущество, которое, не принадлежит на праве собственности должнику ФИО4 – автомобиль <данные изъяты> о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить данное имущество от ареста.
Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФИО3 – ФИО1 требование доверителя поддержала в полном объеме, указав, что суду представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с исковым заявлением, указав, что договор купли-продажи имеет признаки фиктивности, поскольку нет подтверждения оплаты по нему. При этом во время ареста автомобиля им управляло лицо, которое пояснило, что арендовало автомобиль у ФИО4, а денежные средства переводило некоей Луизе.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество исполнительных производств 96, взыскателями по которым выступают третьи лица по данному дел) в отношении должника ФИО4, а также согласно акта-описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>
Истец представил в обосновании своих требований договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное имущество продано ФИО4 ФИО3 за 250 000 рублей.
В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, доказательств его недействительности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенный арест препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащем ему имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________