УИД 04RS0007-01-2025-001207-31
Дело № 2-1047/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 июля 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 396 800 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб., расходов на проведения экспертизы в размере 7 000 руб., представительских расходов в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> ФИО2, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке возле АЗС по адресу: <адрес>А, управляя автомобилем «Toyota Corolla Spacio», гос. рег. знак №, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Тuareg», гос. рег. номер №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Toyota Corolla Spacio», гос. рег. знак № ФИО3, который вину признал, что подтверждается его объяснениями с места ДТП, соглашением о возмещении вреда, причиненного в следствии ДТП, согласно которому обязался возместить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП не была застрахована. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Динамо Эксперт», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составила 396 800 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим – ФИО3, дело направлено по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд заявления, заявленные требования поддерживают в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО9, в зал суда не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле АЗС <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Toyota Corolla Spacio», гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и «Volkswagen Тuareg», гос. рег. номер №, под управлением ФИО6
Из материалов дела следует, что ДТП оформлено по европротоколу по обоюдному согласию, вину в совершении ДТП ответчик ФИО3 признал.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашины «Volkswagen Тuareg», гос. рег. номер №.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленными факт совершения ДТП по вине ответчика ФИО3 и получения повреждений автомобиля истца в нем.
Причиненный истцу ущерб подтвержден представленным экспертным заключением ООО «Динамо Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) транспортного средства «Volkswagen Тuareg», гос. рег. номер № составляет 396 800 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО3
Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – 7 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 420 руб.
Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми.
Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является обеспечение юридического сопровождения в досудебном порядке и суде первой инстанции по вопросу о взыскании с ФИО5 в пользу заказчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 40 000 руб.,
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 396 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 руб., государственную пошлину – 12 420 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб. Всего взыскать 431 220 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.