Решение по делу № 2-1247/2023 от 08.06.2023

25RS0<номер>-94

Дело № 2-1247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата>. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата>. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № <номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>., требование № <номер> от <дата>. согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

По тексту искового заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

Договором предусмотрено, что ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение от <дата>. об отмене судебного приказа.

Задолженность по договору № <номер> за период с <дата>. по <дата>. составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попова