УИД 32RS0027-01-2025-001293-50

Дело № 2-2306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 апреля 2023 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль истца Рено Дастер, гос.рег.знак №.... 05 апреля 2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, ремонт не был произведен. Страховщиком изменена форма возмещения с натуральной на денежную, произведена выплата в размере 140700 руб. 06 марта 2024 г. решением Советского районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в размере 205686 руб. ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» частично произвело выплату в размере 87 000 руб. 10 февраля 2025 г. решением финансового уполномоченного требования оставлены без удовлетворения в связи с доплатой в процессе рассмотрения 37050 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 275950 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, определенный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер, р/з №... (свидетельство о регистрации №...).

04 апреля 2023 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Дастер р/з №... под управлением ФИО1

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №....

Риск гражданской ответственности Г. застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №....

05 апреля 2023 г. от истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков, по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции №0019573125 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 163786 руб., с учетом износа-142 000 руб.

06 апреля 2023 г. истец обратился с заявлением о проведении восстановительного ремонта на СТО официального дилера.

15 апреля 2023 г. страховщик уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА ИП К.

Ремонт не был произведен, о чем 20 апреля 2023 г. в направлении на ремонт сделана отметка, запчасти не заказывались.

21 апреля 2023 г. СЭТОА НП по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №6373-26/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159 900 руб., с учетом износа 140 700 руб.

10 мая 2023 г. ответчик уведомил истца об изменении формы возмещения с натуральной на денежную, произведена выплата в размере 140 700 руб., что подтверждается платежным поручением №916696.

16 мая 2023 г. от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 248 516 руб.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлено экспертное заключение ООО «Автотехэксперт» № АТЭ 575/05-23 от 11 мая 2023 г., от 15 мая 2023 г. №АТЭ 578/05-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер р/з №... без учета износа составляет 389 216 руб., величина УТС 39 539 руб.

18 мая 2023 г. СЭТОА НП по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение №19573125, стоимость УТС составила 22 230 руб.

24 мая 2023 г. финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в части величины УТС в размере 22 230 руб., что подтверждается платежным поручением №949044.

ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, в ходе рассмотрения которого организовано проведение независимой технической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению от 03 августа 2023 г. №У-23-76630 3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 161 300 руб., с учетом износа 142 100 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-76630/5010-007 от 15 августа 2023 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 600 руб., выплата осуществлена согласно платежному поручению 134619 от 21 августа 2023 г.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 06 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 08 октября 2024 г., исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>), сумму ущерба в размере 205 686 руб., 13 530 руб. расходы на оплату услуг по оценке, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда. В оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 5557 руб.

29 ноября 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату денежных средств в рамках исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением №125965.

29 ноября 2024 г. представитель истца ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 400000 руб.

25 декабря 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 87000 руб., финансовой организацией удержан НДФЛ с неустойки в размере 13000 руб.

ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах».

27 января 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата в размере 37058,27 руб., что подтверждается платежным поручением №38648.

Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2025 года №У-25-6848/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования, что влечет за собой применение финансовых санкций.

Судом расчет неустойки истца не принимается, поскольку он выполнен в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». При разрешении вопроса о взыскании со страховщика неустойки расчет должен быть произведен по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 205686 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 582 дня (26 апреля 2023 г. по 28 ноября 2024 г.) Размер неустойки составляет 1072534,30 руб. (1197092,52 руб. – 87500 руб. – 37058,27 руб.)

Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку неустойка не может превышать страховой лимит, неустойка составляет 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер итоговой страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств - со дня истечения 30 дневного срока для удовлетворения в добровольном порядке требований заявителя до даты исполнения решения суда о присуждении страхового возмещения (1 год 7 месяцев), сумму неустойки выплаченной ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 30 000 руб.

При этом, суд не усматривает в действиях истца, связанных с обращением в суд с иском о взыскании неустойки, злоупотребление правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это право истца, предусмотренное законом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26 апреля 2023 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья М.В. Рассказова

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.