Приговор по делу № 1-109/2023 от 21.11.2023.

копия

Дело №1-109/2023

УИД:66RS0037-01-2023-001330-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Сорокина Д.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Разуменко Д.А.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в **** Свердловской **** при следующих обстоятельствах:

****, в период с 16:30 до 19:00, ФИО2, находилась в гостиной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: ****1, где совместно с ранее знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2, сидевшей на краю кровати и ФИО1, сидевшем в кресле в указанной комнате, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого последний нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки по лицу, от которого она почувствовала физическую боль и упала на спину на кровать. В момент конфликта и падения на кровать у ФИО2 в правой руке находился кухонный нож. В результате произошедшего конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при помощи находившегося у нее в правой руке кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в той же комнате на краю кровати в сидячем положении, в непосредственной близости от ФИО1, сидевшего в кресле комнаты, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, находившегося у нее в правой руке, умышлено нанесла им ФИО1 один прямой удар в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения **** которое сопровождалось опасным для жизни и здоровья ФИО1 состоянием и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО2 показала, что ****, около 16:30 к ней домой пришел ФИО1 и принес продукты по ее просьбе. Она сидела на краю кровати и резала колбасу. Волчков сидел в кресле возле кровати. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ФИО1 выпить. Волчков высказал ей претензию, что она налила мало водки. Она в свою очередь указала на то, что Волчков сам мог купить водки и принести. У них произошел конфликт на этой почве. Поскольку она больше не дала выпить, Волчков сидя на кресле, ударил ее ладонью по левой щеке. Она завалилась на спину в ноги к ФИО5, лежащей на кровати. Когда упала, нож и колбаса остались у нее в руках: нож в правой руке, колбаса в левой руке. Она поднялась и правой рукой, держа в ней нож, нанесла ФИО1 в отместку один прямой удар. В этот момент Волчков сидел в кресле, наклонившись корпусом вперед. Далее отдернув от того руку с ножом, отвернулась и продолжила резать колбасу. Начав резать колбасу, на кончике ножа заметила кровь. В этот момент Волчков, сидя на кресле, взял в руки тряпку, и приложил к области груди. Она не поняла, что вонзила в того нож. В это время Волчков встал и вышел из гостиной. ФИО5 встала с кровати и она той сказала, что вероятно нанесла удар и причинила телесные повреждения ФИО1. После того, как Волчков ушел, они с ФИО5 легли спать и проснулись только после того, как их разбудили сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Волчков госпитализирован с проникающим ножевым ранением и тогда она поняла, что в момент нанесения удара ножом, причинила телесные повреждения (л.д. 169-172).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника подтвердила данные ею в качестве подозреваемой показания и на месте рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав каким образом ****, в период с 16:30 до 19:00, нанесла телесные повреждения ФИО1, используя при этом нож (л.д. 186-193).

Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ****, вечером, он по просьбе ФИО5 сходил за продуктами для ФИО3 и принес к ФИО3 в квартиру. Они с ФИО3 выпили водки, и он попросил налить ему еще. ФИО3 в это время резала колбасу. Между ними возник конфликт. ФИО3 сидела на диван-кровати, а он рядом в кресле. Во время конфликта он ударил ФИО3 по лицу – нанес пощечину. От удара ФИО3 завалилась на кровать. Затем ФИО3 села и ударила его ножом, которым резала колбасу, в грудь. Он сначала ничего не почувствовал, пока кровь не стекла до нижнего белья. Затем он встал, попросил вызвать «Скорую» и пошел домой. Он плохо помнит как дошел до дома, где уже была «Скорая» и полиция. Затем он потерял сознание и очнулся в больнице. К ФИО3 он не имеет никаких претензий, они помирились. Он думает, что ФИО3 ударила его за его удар.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ****, он совместно с ФИО3 и ФИО1 распивал спиртное. Также в квартире была ФИО5. Затем Волчков ушел и вернулся около 19:40, принеся продукты, которые забрал по просьбе ФИО3 в магазине. Далее стали распивать спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, он ушел к себе в комнату и усн****, который произошел в гостиной, он не слышал. Около 20:10 его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО3 ударила ножом ФИО1 в грудь (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что **** она находилась в гостях у ФИО3. Также там был брат ФИО3. В это же время пришел Волчков. Все кроме нее стали употреблять водку. Через некоторое время Волчков ушел. Позже ФИО3 на мобильный телефон позвонили волонтеры, и сказали, что необходимо забрать продукты питания. Она позвонила и попросила ФИО1 сходить и забрать продукты и принести их ФИО3. Около 16:30 Волчков принес продукты питания. Волчков и П-вы продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 стало плохо и тот ушел спать. ФИО3 сидела на кровати, а Волчков сидел в кресле. Она плохо себя чувствовала и не пила спиртное, просто лежала на кровати. Примерно в 18:45 между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве того, что Волчков просил ФИО3 налить тому еще водки, а та отказалась это делать. В этот момент она лежала на кровати лицом вниз, и кто в этот момент и где находился не видела. Далее около 18:55, она услышала крик ФИО3. Она сказала ФИО1: «Ты что, совсем что-ли? Отстань от меня». Тогда она повернула голову и увидела, что Волчков сидя в кресле, нанес удар ладонью правой руки ФИО3. От удара, сидевшая ФИО3, завалилась на спину на кровать. Далее та поднялась из лежачего положения и снова села. Криков или ударов от ФИО1 она больше не слышала и не видела. После этого Волчков ушел из гостиной. ФИО3 сказала ей, что возможно она нанесла ФИО1 один удар ножом, так как увидела на кончике ножа следы крови (л.д.134-137).

Свидетель ФИО6 показала, что ****, окло 19:40, ей позвонил Волчков и сообщил, что того ударила ножом ФИО3 и попросил взывать полицию. Она вызвала сотрудников полиции (Л.Д.140-143).

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в должности медицинской сестры в ЦМСЧ. ****, В 20:15, бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен Волчков с предварительным диагнозом — ножевое ранение грудной клетки справа. После проведенного КТ было установлено, что ранение проникающее, без повреждения легочной ткани, кровь в брюшной полости. Волчков был ослаблен, бледен, присутствовал запах алкоголя изо рта (л.д. 149-152).

Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности фельдшера «Скорой помощи» СМП ЦМСЧ. ****, в 19:22, поступил вызов на адрес: ****1. Поводом к вызову послужило ножевое ранение. Прибыв на место вызова, был обнаружен Волчков с колото — резаной раной грудной клетки справа (л.д. 153-156).

Свидетель ФИО9 показал, что работает врачом-хирургом ЦМСЧ. Он помнит, что оказывал врачебную помощь потерпевшему, но подробностей не помнит.

На предварительном следствии ФИО9 показал, что ****, около 20:30, бригадой скорой помощи был доставлен Волчков с жалобами на кровоточащую рану грудной клетки и боли в животе. Со слов пациента ФИО1 стало известно, что того ударила ножом знакомая. Состояние ФИО1 было тяжёлым. Сознание спутанное, изо рта исходил запах спиртного. Была проведена операция (л.д. 157-159).

Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью.

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО ****, согласно которому ****, в 18:32, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение ФИО6 о том, что в ****1 требуется наряд полиции (л.д. 6);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО ****, согласно которому ****, в 20:30, в ОМВД Росии по ЗАТО **** поступило сообщение фельдшера СМП ФИО8 о том, что оказана помощь ФИО1 Диагноз колото – резаная рана грудной клетки спереди, справа, алкогольное опьянение (л.д. 7);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО ****, согласно которому ****, в 22:00, в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО **** поступило сообщение от медсестры ПП ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России ФИО10 о том, что оказана помощь ФИО1. Диагноз: ножевое ранение в грудную клетку (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: Свердловская ****1, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять ножей, три отрезка со следами папиллярных линий рук (л.д. 27-36);

- карта вызова скорой помощи, согласно которой****, в 19:23, поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: ****1 (л.д. 38)

- заключение СМЭ **** собой тяжкий вред здоровью (л.д. 95-98);

- протокол осмотра предметов от ****, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Разуменко Д.А., согласно которому осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала на нож под **** и пояснила, что именно этим ножом нанесла прямой удар в грудь потерпевшему ФИО1 (л.д. 173-176);

- заключение эксперта **** от ****, согласно которому представленный на экспертизу нож ****, к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования (л.д. 85-94).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Установлено, что между наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действиями подсудимой имеется прямая причинная связь, а направленность ее действий свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что действия подсудимой носили умышленный характер.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, которой суд считает объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по заявлению самой подсудимой нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали**** группы, суд считает возможным назначить наказание связанное с лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает состав семьи, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. адвокат был назначен следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ДВА года.

Обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц и по вызову, указанного органа; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртное.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника ОМВД России по ЗАТО ****, куртку мужскую черного цвета, куртку мужскую синего цвета – вернуть потерпевшему, возложив обязанность на начальника ОМВД России по ЗАТО ****.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** Свердловской **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор вступил в законную силу ****.

Подлинник приговора на л.д.41-45 т.2

Судья городского суда

**** Макаров И.А.