Решение по делу № 2А-6810/2022 от 14.09.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2а-6810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6810/2022г. по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2633/2020г., выданный 01.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 2896418878 в пользу взыскателя.

12.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8

Считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не исполнил требования исполнительного документа, не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, не приняты меры о временном ограничении на выезд должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, чем нарушено право взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО9. выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.05.2022г. по 09.08.2022г.;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 12.05.2022г. по 09.08.2022г.;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2022г. по 09.08.2022г.;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.05.2022г. по 09.08.2022г.;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2022г. по 09.08.2022г.;

6) обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО11. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО5, действующий по доверенности, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО12. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная, не явилась. Представила суду исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

АО «ОТП Банк» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО13 выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №г., выданного мировым судей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от 01.10.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

По заявлению взыскателя 12.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО15., присоединенное к ранее возбужденному исполнительному производству по тому же должнику.

В предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу должник задолженность не погасил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил запросы о счетах физического лица в ФНС России, банки, операторам связи; в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр на получение информации о наличии имущества.

Поскольку имелось ранее наложенное временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (постановление от 21.04.2022г., срок действия до 21.10.2022г.), то в указанный срок с 12.05.2022г. по 09.08.2022г. постановление повторно не выносилось.

Выносились постановления от 16.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16., наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не соответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17., выразившиеся:

6) обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО18 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.