Дело №2-35/2023

73RS0004-01-2022-009166-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Т плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Определением судьи от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Требования мотивированы следующим. Согласно выписке из ЕГРП и лицевому счету № ФИО1, ФИО3 являются собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирована член семьи собственников ФИО4, которая в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Заволжского района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, расходов по оплате государственной пошлины. На основании заявления ответчиков указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего время задолженность ответчиками не погашена. Так, согласно выписке о задолженности лицевому счету № за период с 01.04.2018 по 28.02.2020 за ответчиками числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в общей сумме 89 053,87 руб. в том числе: 971,19 руб. плата за ГВС; 43 107,89 руб. плата за ГВС тепловая энергия, 14 270,11 руб. плата за ГВС теплоноситель, 7943,55 руб. плата за отопление; 22 761,13 руб. плата за теплоснабжение КПУ, а также пени за период с 11.06.2018 по 19.10.2022; за несвоевременное исполнение обязательств в размере 51 523,47 руб.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу ПАО «Т Плюс» задолженность сложившуюся за период с 01.04.2018 по 28.02.2020 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общей сумме 89 053,87 руб. в том числе: 971,19 руб. плата за ГВС; 43 107,89 руб. плата за ГВС тепловая энергия, 14 270,11 руб. плата за ГВС теплоноситель, 7943,55 руб. плата за отопление; 22 761,13 руб. плата за теплоснабжение КПУ; пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 51 523,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст.56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2022.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 28.11.2022 на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО3 (собственник), ФИО2 (муж собственника), ФИО4 (дочь собственника) (л.д.10).

Из письменных материалов дела установлено, что на лицевом счете № за период с 01.04.2018 по 28.02.2020 образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в общей сумме в размере 89 053,87 руб., в том числе 971,19 руб. плата за ГВС; 43 107,89 руб. плата за ГВС тепловая энергия, 14 270,11 руб. плата за ГВС теплоноситель, 7943,55 руб. плата за отопление; 22 761,13 руб. плата за теплоснабжение КПУ; а также пени за период с 11.06.2018 по 19.10.2022 за несвоевременное исполнение обязательств в размере 51 523,47 руб. (л.д.12).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ст.ст.39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ранее, 02.11.2020 ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 на общую сумму 96 085,28 руб. Судебный приказ был выдан 09.11.2020. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 26.11.2020. Срок на судебную защиту составил 18 дней.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд о взыскании задолженности только 18.11.2022, то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по платежам за период 01.04.2018 по 30.10.2019, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указано.

С учетом всего вышеизложенного истцом не пропущен срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2019 по 28.02.2020.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 28.02.2020.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета за указанный период по лицевому счету имеется задолженность в размере 15 592,99 руб., в том числе ГВС: ванна С ГВС 18,40 руб., теплоснабжение КПУ 1005,34 руб., ГВС тепловая энергия – 2020,53 руб., ГВС теплоноситель – 667,25 руб., отопление – 11 881,47 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами одной семьи, следовательно, задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке, иного в судебном заседании не установлено.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период задолженности в размере 51 523,47 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК РФ). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает возможным применить к размеру пени положения ст.333 ГК РФ, а также с учетом состояния здоровья ответчиков и моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уменьшить их размер до 1500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в общем размере 683,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность в размере 15 592,99 руб., в том числе ГВС: ванна С ГВС 18,40 руб., теплоснабжение КПУ 1005,34 руб., ГВС тепловая энергия – 2020,53 руб., ГВС теплоноситель – 667,25 руб., отопление – 11881,47 руб.; пени в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) расходы по оплаченной госпошлине в размере по 170,93 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.