15RS0011-01-2022-005837-59 Дело № 2а-835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзуцева А.А., при секретаре судебного заседания Кайсинвой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с иском о взыскании с ФИО2 задолженности к уплате транспортного налога за 2017 год, 2018год в размере 2800 рублей и пени в размере 253,45 копейки.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик ФИО2 о состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по <адрес>. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2017год, 2018г. в размере 2800 рублей, пени в размере 253руб,45 коп.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ, №, налоговое уведомление от 28.06.2018г. №, требование № о наличии задолженности по состоянию на 28.01.2019г., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности налога, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленной за ФИО2. в размере 2800 руб, пени в размере 253 руб,45 коп., которые не были исполнены в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с ФИО2. задолженность по налогам, пени за 2017год, 2018год, : транспортный налог –2800рубля – пеня 253руб 45 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности по оплате налога с ФИО2 за 2017, 2018г. 2800 рублей пени в размере 253 руб.45 рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ответчику было направлено налоговое уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ, №, налоговое уведомление от 28.06.2018г. №, требование № о наличии задолженности по состоянию на 28.01.2019г., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности налога, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленной за ФИО2. в размере 2800 руб, пени в размере 253 руб,45 коп..

С заявлением к мировому судье МИФНС по <адрес>, обратилось в октябре 2020года. В принятии заявления было отказано.

С иском в районный суд УФНС по РСО-Алания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из приведённых выше письменных документов усматривается, что административный истец - Межрайонная ИФНС России по <адрес>, в установленный законом шестимесячный срок не обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженность и по транспортному налогу.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока и взыскании с налогоплательщика – ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017года, 2018г., в размере 2800рублей, пени 253 руб,45коп., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017г.,2018г. в размере 2800 рублей, пени в размере 253 руб.,45 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева