УИД: 23RS0058-01-2022-006509-08
Дело № 2а -4813/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО «Газстройэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газстройэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии арестов с транспортных средств принадлежащих на праве собственности ООО «Газстройэнерго», поскольку в отношении ООО «Газстройэнерго» решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена ФИО2, однако до настоящего времени ответ не получен, ограничение наложенные на транспортные средства не сняты. В связи с чем, административный истец считает, что Хостинским РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие.
Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов по обращению административного истца.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец обратился в Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии арестов с транспортных средств принадлежащих на праве собственности ООО «Газстройэнерго»:
REHO DUSTER, 2014 года выпуска, гос. Рег. № №, VIN – №;
УАЗ 330365, 2010 года выпуска, гос. Рег. № № – №
ТОЙОТА RAV 4, 2010 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN –№
ТОЙОТА VENZА, 2013 года выпуска, гос. рег. знак Т №, VIN –№;
ТОЙОТА CAMRY, 2017 года выпуска, гос. рег. знак В №, VIN –№,
в рамках исполнительных производств :
107463/20/23068-СД,
107463/20/23068-СД,
34209/20/23068-ИП,
6372/20/23068-ИП,
82145/19/23068-СД,
82145/19/23068-ИП,
82118/19/23068- ИП,
82108/19/23068-ИП,
82101/19/23068-ИП,
71/18/23068-ИП,
71/68/23068-ИП,
26/18/23068-ИП,
26/18/23068-ИП, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,
поскольку в отношении ООО «Газстройэнерго» решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (21-30).
До настоящего времени процессуального решения по заявлению судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не принято, ограничение наложенные на транспортные средства не сняты.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Установленное позволяет прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства процессуального решения по заявлению административного истца ООО «Газстройэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о снятии арестов с транспортных средств, до настоящего времени не принято, в силу чего административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Газстройэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по не снятию наложенных ограничений на имущество должника ООО «Газстройэнерго».
Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Газстройэнерго» путем снятия наложенных ограничений на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 января 2023 года.
Председательствующий: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.