Дело №а-603/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе: председательствующего судьи Хлыстунова В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р. к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р., обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.Р. находятся сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 300 рублей.

В связи с чем, просит установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выездиз Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если же общий объем не исполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает 10 тыс. руб., то по смыслу ст. 4, 64 и 67 Закона N 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из РФ допустимо (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО5 имеет задолженность по исполнительным производствам в пользу ГИБДД РФ в размере –13 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р. в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера №-СД.

Согласно сведениям в административном исковом заявлении, в настоящее время общая сумма задолженности ФИО3 составляет – 490 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование судебного пристава- исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р., об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 Х.Р., об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до погашения задолженности по административным штрафам, согласно постановлениям Висаитовского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО2 по исполнительным производствам, либо до достижения согласия сторонами.

Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения, через Висаитовский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Хлыстунов