УИД 77RS0004-02-2023-002551-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2023 по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ 21.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2). В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО. ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п 732963 от 28.04.2022). Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО, однако сам виновник ДТП ФИО1 не был включен в страховку.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ 21.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2).

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО.

ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п 732963 от 28.04.2022).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ ..., однако сам виновник ДТП ФИО1 не был включен в страховку.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор обязательного страхования автотранспортного средства, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. В указанный круг лиц ответчик ФИО1 не входит.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит солидарному взысканию с ответчиков, поскольку решение состоялось не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков