Дело № 2а-2569/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002330-73
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Фокиной Л.С.
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Э,Б.о. о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», связанного с не рассмотрением обращения от 12 марта 2025 года, возложении обязанности предоставить ответ на обращение,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением обращений от 12 февраля 2025 года и 19 марта 2025 года, возложении обязанности предоставить ответ на обращения.
В обоснование административных исковых требований указал, что 12 февраля 2025 года и 19 марта 2025 года им из места содержания под стражей ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области через администрацию исправительного учреждения были направлены заявления, адресованные Минобороны России, по вопросу его участия в СВО. До настоящего времени ответы на указанные обращения не поступили. С учетом изложенного, полагал, что бездействием административного ответчика нарушено его право на обращения в государственные органы и получения ответов на них в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ срок.
Просил признать незаконным бездействие административного ответчика Министерства обороны РФ, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 12 февраля 2025 года и 19 марта 2025 года, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления в его адрес ответов на указанные выше обращения.
Протокольным определением суда от 04 июня 2025 года к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».
В судебном заседании административные истец ФИО2 административные исковые требования уточнил, указал, что административные исковые требования к Министерству обороны РФ не поддерживает, просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», связанного с не рассмотрением его обращения от 12 марта 2025 года, обязать административного ответчика предоставить ответ на его обращение.
Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны Российской Федерации, осуществляется согласно Регламенту Министерства Обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, пунктом 186 которого предусмотрено, что обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, адресованных министру обороны Российской Федерации, в Министерство обороны РФ возлагается на департамент Министерства обороны по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации).
В распоряжении Минобороны России имеется обращение ФИО2 от 17.04.2025, адресованное <данные изъяты>, перенаправленное <данные изъяты> в Министерство обороны Российской Федерации, а затем 14 мая 2025 года было перенаправлено по компетенции в Военный комиссариат Мурманской области. На данное обращение ФИО2 был дан ответ в установленные законом сроки – 10 июня 2025 года. Иных обращений от ФИО2, адресованных в Минобороны Российской Федерации, у административного ответчика не имеется, административным истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства наличия обращений от 12 февраля 2025 года и 19 марта 2025 года и их направления в адрес Минобороны России. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» было рассмотрено по существу одно обращение ФИО2 от 17 апреля 2025 года, адресованное и направленное им <данные изъяты> об оказания содействия в участии в СВО по контракту, а затем перенаправленное для рассмотрения по компетенции, которое поступило 23 мая 2025 года, рассмотрено, и 10 июня 2025 года ответ на обращения был направлен ФИО2 по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области для последующего вручения. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства обороны РФ, явка которого не признана обязательной в судебное заседание.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с 13 февраля 2025 года по 13 мая 2025 года содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области (далее – <данные изъяты>).
Согласно сведениям, содержащимся в журналах учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых осужденных ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области №, за период содержания ФИО2 в <данные изъяты> в адрес Министерства обороны России им было направлено два обращения: ходатайство о возможности заключения контракта от 11 марта 2025 года, зарегистрированное 12 марта 2025 года №, и обращение об оказания содействия в подписании контракта от 27 апреля 2025 года, зарегистрированное 28 апреля 2025 года №
Указанные выше обращения ФИО2 Э,Б.о. были направлены администрацией <данные изъяты> в Министерство обороны Российской Федерации по адресу: <адрес> – 12 марта 2025 года и 28 апреля 2025 года соответственно.
Иных обращений, в том числе от 12 февраля 2025 года и 19 марта 2025 года, адресованных и направленных в Министерство обороны России в журналах № и № не содержится.
Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области с 13 февраля 2025 года, то есть заявленное им обращение от 12 февраля 2025 года фактически не могло быть направлено администрацией <данные изъяты>.
Иных доказательств, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии и направлении в адрес Министерства обороны России указанных административным истцом обращений материалы дела не содержат, и судом не добыто.
Кроме того, из материалов дела также следует, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» было рассмотрено по существу одно обращение ФИО2 от 17 апреля 2025 года, адресованное и направленное последним 18 апреля 2025 года <данные изъяты> об оказании содействия в участии в СВО по контракту.
14 мая 2025 года указанное обращение <данные изъяты> в соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ было перенаправлено в адрес Министерства обороны России для рассмотрения
Впоследствии обращение ФИО2 от 17 апреля 2025 года было перенаправлено Министерством обороны России для рассмотрения в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» как органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Поступившее обращение зарегистрировано в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» 23 мая 2025 года, рассмотрено по существу уполномоченным лицом, письменный ответ направлен в адрес ФИО2 10 июня 2025 года по месту содержания его под стражей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Факт неполучения административным истцом ответа на его обращение от 17 апреля 2025 года, связанный с тем, что в указанный период времени ФИО2 этапирован из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области, не опровергает наличие данного ответа.
Ответ на обращение от 10 июня 2025 года подготовлен уполномоченным должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» - военным комиссаром Мурманской области, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, по существу всех поставленных в обращении вопросов, мотивирован, направлен в установленном порядке по месту содержания административного истца в следственном изоляторе для последующего вручения ему.
При этом в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из пояснений административного истца им оспаривается бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 12 марта 2025 года, которое он адресовал Министерству обороны Мурманской области.
Вместе с тем, такого исполнительного органа государственной власти Мурманской области, как Министерство обороны Мурманской области, согласно структуре Министерства обороны Российской Федерации и ее территориальных органов не существует.
В Мурманской области часть полномочий Министерством обороны Российской Федерации делегированы ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», которым рассмотрено обращение ФИО2 от 17 апреля 2025 года.
Как следует из материалов дела обращение ФИО2 от 11 марта 2025 года, зарегистрированное 12 марта 2025 года, адресованное Министерству обороны Российской Федерации было направлено по адресу: <адрес>, а не в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».
При этом требований об оспаривании бездействия именно Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в не рассмотрении его обращения от 12 марта 2025 года, ФИО2 не заявляет и из его неоднократных пояснений в судебном заседании следует, что к Министерству обороны Российской Федерации он претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», выразившегося в не рассмотрении его обращения от 12 марта 2025 года, в материалы дела не представлено.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Э,Б.о. о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», связанного с не рассмотрением обращения от 12 марта 2025 года, возложении обязанности предоставить ответ на обращение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева