Дело № 2а-7396/2023
УИД 55RS0001-01-2023-007702-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Махмутовой Т.З.,
секретаре судебного заседания Гранкине В.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Хилько П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО2 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника УМВД России по г. Омску обратился в суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрета выезда за пределы <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает на территории Отдела полиции № ФИО1 по <адрес>, где был поставлен на профилактический учет, и в отношении него заведено дело административного надзора.
По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, ране привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая, что установленное в отношении ФИО2 в рамках административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> фактически не исполняется, просит отменить указанное административное ограничение.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 поименованного Закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, об образе его жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения. При этом частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, Ямальским районным судом Ямало – Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало – Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -1 УФСИН ФИО1 по <адрес> условно – досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на не отбытый срок 2 года 1 месяц и 12 дней (л.д. 8).
Вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 10 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации и запрета выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 6- 7).
В последующем, ФИО2 выбрал место своего жительства на территории Отдела полиции № ФИО1 по городу Омску, где с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 8).
Одновременно ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также уклонение от административного надзора (л.д. 9-10).
Из бытовой характеристики, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № ФИО1 по <адрес> на имя ФИО2, следует, что последний проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает один в арендованной квартире, трудоустроен в ООО «Ал-Тех». Жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 13).
Обратившись в суд с настоящими административными исковыми требованиями, административный истец указывает на то, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, установленное в отношении ФИО2 в рамках административного надзора, фактически не исполняется, поскольку после истечения срока, на который ФИО2 был условно – досрочно освобожден, ФИО2 выбрано место жительство на территории <адрес>, где он и был постановлен на профилактический учет, и в отношении него во исполнение решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.
Так, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, удовлетворительную характеристику с места его жительства, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при опасном рецидиве, а также истекший с момента установления в отношении лица административного надзора срок, в той мере, в какой данные сведения характеризуют личность поднадзорного лица, суд, полагает, соответствующие обстоятельства недостаточными для удовлетворения данного административного иска, и иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены ранее установленного решением суда в рамках административного надзора в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, административным истцом не представлено, тогда как те обстоятельства, которые удовлетворительно характеризуют ФИО2, не могут быть признаны обязательными, безусловными и достаточными для суда при разрешении заявленных административных исковых требований. Бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении прав и законных интересов административного ответчика установленным административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес> материалы дела также не содержат.
В указанной связи требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Врио ФИО1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО2 о частичной отмене в рамках административного надзора административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.
Судья Еськова Ю.М.