77RS0001-02-2022-003752-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречным искам ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, предоставленной ФИО6 по договору социального найма от 08.12.2009, однако ФИО4 не проживает в данной квартире с 2000 года, ФИО3 и ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали. При этом, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчикам не чинилось и не чинятся. Обязанность по оплате коммунальных платежей ими не исполняется; ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры в 2000 году, купив квартиру на Алтуфьевском шоссе г. Москвы, которую впоследствии продала и в настоящее время проживает со своими детьми ФИО3 и ФИО5 в Мытищинском районе Московской области.

Просили суд признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, ФИО3 и ФИО5 признать неприобретшими право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

18.05.2022 к производству суда приняты встречные исковые заявления ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивированные тем, что в 2012 году ФИО4 вместе с двумя дочерьми ФИО3 и ФИО5 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами и невозможностью совместно проживания с истцами по первоначальному иску. При этом в квартире остались личные вещи ответчиков по первоначальному иску, поскольку они имели намерение вернуться проживать в спорную квартиру. Ответчиками по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3 предпринимались попытки вселения в спорное жильё, однако им чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой. Полагают, что их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Указали, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказываются. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме, обязать ответчиков по встречному иску не чинить истцам по встречному иску препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, вселив ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в данное жилое помещение, обязав ФИО1 и ФИО2 передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Истец по первоначальному иску ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 в ходе рассмотрения дела и судебного заседания настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 В судебном заседании подтвердила, что между сторонами существуют конфликтные отношения. Пояснила также, что намерение подать настоящий иск появилось у истцов по первоначальному иску после того как она предложила ФИО5 переехать проживать в спорную квартиру в связи с поступлением последней в техникум, находящийся недалеко от спорного жилого помещения.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по городу Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив явившегося свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно договора социального найма жилого помещения № 5227-01-2009-8001185 от 08.12.2009, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Согласно пункта 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочь – ФИО9, дочь – ФИО1, внучка - ФИО9, внучка – ФИО9, внучка – ФИО1.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № 5227-01-2009-8001185 от 08.12.2009, подписанным его сторонами 12.12.2014, в пункт 1.3 договора внесены изменения относительно состава членов семьи нанимателя, вселяемых совместно с ним в жилое помещение, в число которых также включен правнук ФИО6 – ФИО10, а также отражены сведения об изменении фамилии ФИО1 на фамилию «Чапова», внесены исправления в отчество ФИО9 – вместо «***» указано верное отчество «***».

Согласно единого жилищного документа № 6899168 от 26.02.2022, выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета № <***> от 26.02.2022, в квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО2, ФИО10, *** года рождения, ФИО11, *** года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 является сестрой истцов по первоначальному иску ФИО1, тетёй ФИО2, ФИО5 и ФИО3, являются дочерями ответчика ФИО4 и племянницами ФИО1, двоюродными сестрами ФИО2, с момента получения спорной квартиры были вселены и проживали в указанном жилом помещении до 2012 года.

В материалы дела ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлены талоны-уведомления №№ 1111, 1112 в подтверждение фактов их обращения в правоохранительные органы по вопросам чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений ч. 1, 4 ст. ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктами 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма , иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении возникшего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, в котором он проживал по договору найма и причины его отсутствия в данном жилом помещении с указанного истцом времени. Разрешая спор, судом надлежит выяснить, по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцами по первоначальному иску, ФИО5 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение с момента его предоставления по договору социального найма, их выезд из квартиры изначально был связан с их малолетним возрастом, невозможностью проживания отдельно от матери и невозможностью самостоятельно реализовывать свои жилищные права, то есть, по независящим от них причинам; при достижении ФИО3 совершеннолетия факт не проживания её в квартире был связан с продолжением конфликтных отношений с

ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющийся супругом истца ФИО2, пояснил, что проживает вместе с супругой в спорной квартире с 2013 г. Из показаний свидетеля следует, что изначально в данной квартире проживали ФИО1 с супругом, ФИО4 с дочерями, ФИО6 Впоследствии ФИО4 с детьми переехала проживать в другое жилое помещение. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам по первоначальному иску не чинятся, попыток вселения в квартиру с их стороны не имелось.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку таковые последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, а также разъяснениями части 3 статьи 83 ЖК РФ данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не влечет за собой утраты права пользования ФИО4,ФИО3, ФИО5 данным жилым помещением.

Факт отказа ответчиков по первоначальному иску от своих прав на квартиру судом не установлен; с регистрационного учета ответчики по первоначальному иску не снялись, напротив, подавали заявления в правоохранительные органы о намерении проживать в спорном жилом помещении. ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 хотели бы проживать в спорной квартире, однако из-за неприязненных отношений со стороны истцов по первоначальному иску не могут в настоящее время проживать в данном жилом помещении.

Проживание ответчиков по первоначальному иску в настоящее время по другому адресу не свидетельствует о возникновении у них права постоянного и бессрочного пользования жилым помещением, в котором они проживают.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что ответчики по первоначальному иску не несут бремя содержания квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неоплата жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания ФИО4 утратившей, а ФИО5 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорной квартирой при вынужденном характере их выезда из квартиры. Кроме того, ФИО4 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики по первоначальному иску расторгли в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, либо отказались от права пользования квартирой, а потому правовых оснований для признания их утратившей и не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении, следует отказать, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцы по встречному иску не представили суду доказательств в обоснование заявленных требований. Материалами дела обстоятельства по встречным искам не подтверждаются. Обращения ФИО4 и ФИО3 04.04.2022 с заявлением ОМВД России по району Северное Медведково города Москвы по поводу нечинения им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, последовало после подачи ФИО1 и ФИО2 в суд иска о признании ФИО4 утратившей, ФИО5, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем не могут расцениваться в качестве доказательств чинения истцам по встречным искам препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков по встречным искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, по признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок