Дело № 2а-6221/2023

УИД № 76RS0013-02-2023-00 5567-77

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 31.10.2023 г.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 17.08.2023 г. на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 9200 рублей. 26.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы <данные изъяты> 31.10.2023 г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не передавалась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Определением суда от 09.11.2023 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от 01.12.2023 г. к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. Дополнительно указала, что удержания в счет погашения задолженности по месту работы должника не производились в связи с тем, что должник был уволен в феврале 2022 года; согласно сведениям пенсионного фонда, ФНС России должник не трудоустроен.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств от неё не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 12.04.2023 г. с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

17.08.2023 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в банки о наличии счетов, ФНС о счетах должника, ИНН, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУВМ МВД России информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, принадлежащее должнику имущество не обнаружено.

Из ответа ОСФР по Ярославской области установлено, что плательщиками страховых взносов в пользу должника производились выплаты в январе – феврале 2022 года, а также в августе 2023 года.

26.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно сведениям ФНС России должник ФИО3 был уволен в феврале 2022 года.

При таких обстоятельствах, какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено; удержаний не производилось.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю АО «ЦДУ» 27.11.2023 года (<данные изъяты>).

Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника или его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Административный истец, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 и для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Г. Орлова