Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки за сложность и напряженность работы, премию по итогам года, не выплаченных в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л,-
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений к нему, в котором указывает, что он проработал в органах внутренних дел с декабря 1996г., а в занимаемой должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по <адрес> с февраля 2023г. За период службы зарекомендовал себя положительно, как профессионально подготовленный, дисциплинированный и исполнительный сотрудник, о чем свидетельствует выданная по месту работы служебная характеристика, а также многочисленные поощрения и отсутствие действующих, кроме оспариваемого, взысканий. Приказом начальника УМВД России по <адрес> №-л от 11.06.2025г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, а оспариваемый приказ незаконный, необоснованный и подлежит отмене по следующим основаниям. Нарушение им Дисциплинарного устава, по мнению ответчика, выразилось «в несоблюдении основных и служебных обязанностей, в части допущения в своем рапорте искажения следующего характера, что для принятия оперативного реагирования обращение ФИО6 передано по территориальности в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Указанная формулировка не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, им принято телефонное сообщение от ФИО7 о бездействии со стороны участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по ее обращению в отношении соседей, проживающих по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>. Данное сообщение в ОП по <адрес>, как указано в обжалуемом приказе, не направлялось, а было направлено в ОП по <адрес>, согласно записи по системе «Фобос» от 30.05.2025г. после 08 часов старшим оперативным дежурным ФИО8 о регистрации в КУСП №. Об этом также свидетельствует запись, учиненная в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за номером КУСП 2519 о 30.05.2025г.
Указывает, что учиненная в рапорте запись «ЛенинскомуКировскому...» является технической (механической) ошибкой, которая не повлекла за собой каких-либо тяжких последствий, в том числе передачи сообщения ФИО6 не по территориальности. Также в оспариваемом приказе не указано, какую конкретно служебную обязанность истец не исполнил, какую норму права нарушил. Таким образом, имеются два основания для отмены приказа: нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя и несоразмерность наказания деянию.
Ссылаясь на нормы ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ указывает, что незаконные действия работодателя по наложению на истца необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной его переживаний. Он испытывал чувство отчаяния, вызванного незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности. Много лет прослужил в органах внутренних дела и к нему не было претензий, характеризуется положительною. От подобного незаконного преследования у него появился страх, что его попытаются уволить. С учетом принципа разумности и справедливости и степени описанных выше моральных страданий он полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет законной и обоснованной. Также в результате незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, бухгалтерии УМВД России по <адрес> поручено не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что отмена незаконного приказа должна повлечь за собой восстановление его имущественных прав, в том числе право на получение премии.
Просил признать незаконными приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки за сложность и напряженность работы, премию по итогам года, не выплаченных в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению ФИО2 отказался от иска в части требований к МВД по РД. В уточненном иске ФИО2 просил признать незаконными приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки за сложность и напряженность работы, премию по итогам года, не выплаченных в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
От ответчика УМВД России по <адрес> в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований подпунктов «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, в части допущения в своем рапорте искажения следующего характера, что для принятия оперативного реагирования обращение гражданки ФИО6 передано по территориальности в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Доводы истца о том, что указанное сообщение фактически было передано по территориальности не состоятельны, поскольку согласно им неоднократно были указаны в рапорте, предоставляемом руководству для учинения резолюции, неверные сведения, И фактически сообщение было передано по территориальности только благодаря своевременному реагированию его непосредственного и прямого руководства. Указанное подтверждается показаниями свидетеля заместителя начальника ДЧ УМВЖ России по г,Махачкале ФИО4 3.А.
Доводы истца о наличии положительной характеристики также не соответствуют действительности, поскольку указанная характеристика была подготовлена более 2 лет назад для успешного перевода ФИО2 в другое подразделение МВД России, что может быть подтверждено показаниями ФИО9, ранее замещавшего должность заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес>, подписавший указанную характеристику. Служебная характеристика, соответствующая действительности и актуальная на настоящее время, приобщена к материалам дела.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, у привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
С приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 ознакомлен в трехдневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно проставленной истцом подписью.
Таким образом, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допущено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить, согласно доводам, изложенным в них.
Представитель МВД по РД по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик УМВД России по <адрес> надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
Служба в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами и локальными актами МВД России. Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности допускается при наличии дисциплинарного проступка, с соблюдением установленной процедуры и сроков, с оценкой тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предыдущего поведения сотрудника и иных данных.
Согласно статье 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о Изложений этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
В силу требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав) сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
В соответствий с п. 39 Устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Статьей 40 Дисциплинарного устава, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Судом установлено, что истец находится на государственной службе в органах внутренних дел с декабря 1996 года. Свою трудовую деятельность в УМВД России по <адрес> в должности полковника полиции ФИО2 осуществляет с февраля 2023 года.
Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, в части допущения в своем рапорте искажения следующего характера, что для принятия оперативного реагирования обращение гражданки ФИО6 передано по территориальности в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Как установлено судом, при поступлении звонков граждан с сообщениями о преступлениях, дежурный работник УМВД России по <адрес> обязан составить рапорт для принятия оперативного реагирования по обращениям граждан и передачи по территориальности в отделы полиции в надлежащем порядке.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, данным им в ходе судебного разбирательства, он осуществляет свою трудовую деятельность в должности заместителя начальника дежурной части УМВД России по <адрес>. При поступлении звонков граждан с сообщениями о преступлениях, работник обязан составить рапорт в надлежащем порядке. Однако истцом допускались систематические ошибки в составлении рапортов. В данном случае, в УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО5 о противоправных действиях участкового уполномоченного по <адрес>, где в рапорте надлежало указать о направлении материала в отдел полиции по <адрес>, что истцом не было указано. Более того, истцом в данном рапорте указано о направлении материала в отдел полиции <адрес>, что является грубейшим нарушением, поскольку искажением информации нарушаются сроки рассмотрения материала.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО13, данным им в ходе судебного разбирательства, он осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес>. В день допущения ошибки в рапорте, он дежурил вместе с истцом. Истцом систематически допускались подобного рода нарушения при составлении протоколов.
Из служебной характеристики на полковника полиции ФИО2 начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> истец в органах внутренних дел служит с декабря 1996 года, в занимаемой должности с февраля 2023 года. За период службы в занимаемой должности ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, как недисциплинированный и безответственный сотрудник. Слабое знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу ОВД и деятельности дежурной части не позволяют ему успешно выполнять возложенные на него обязанности в полной мере. С поставленными задачами самостоятельно не справляется, требуется постоянный контроль со стороны руководства Управления. Так, ФИО2 не выполняет на должном уровне указания начальника Управления и руководителя службы, не обеспечивает эффективное выполнение возложенных на дежурную часть задач во время несения службы в суточном дежурстве. Не владеет оперативной обстановкой на обслуживаемых Управлением территориях, не может организовать, собрать, обобщить и сделать анализ информации о совершенных, раскрытых преступлениях, о задержанных преступниках и лицах, находящихся в розыске, не обеспечивает своевременную ее передачу в дежурную часть МВД по РД. Не способен оперативно принимать меры по устранению выявленных недостатков, в связи с чем не может в полной мере и достоверно доложить суточную оперативную сводку па инструктажах при руководстве Управления. Отсутствует контроль со стороны ФИО2 в части своевременного выезда на место происшествия СОГ. Не обеспечивает полноту и качество заполнения журналов, допускает ошибки при регистрации сообщений в журнале КУСП. В связи с чем, на него были возложены обязанности с меньшим объемом работы. Однако, и там в течении дежурных суток не справляется с возложенными на него обязанностями. За нарушение исполнительской дисциплины неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО2 по характеру спокоен, в обращении с гражданами вежлив, тактичен, уважением в коллективе не пользуется, физически развит. Совершенствованием своего профессионального мастерства и служебно-боевых навыков не занимается.
Доводы истца о том, что учиненная в рапорте запись «ЛенинскомуКировскому...» является технической (механической) ошибкой, которая не повлекла за собой каких-либо тяжких последствий, в том числе передачи сообщения ФИО6 не по территориальности, суд признает несостоятельными, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Неисполнение ФИО2 требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о нарушении ФИО2 своих должностных обязанностей и неисполнении им своей трудовой функции, как и свидетельствует о невыполнении Дисциплинарного устава, содержащего положения о том, чем данный работник должен руководствоваться в своей деятельности, в том числе обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
В соответствии с п. 3 Раздела I Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (далее - Инструкция), прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.
В соответствии с п. 4 Раздела I Инструкции, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (далее КУСП).
В соответствии с п. 9 Раздела II Инструкции, круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).
В соответствии с п. 39 Раздела VI Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России.
Доводы истца о несоразмерности строгого выговора характеру проступка суд находит несостоятельным. При назначении взыскания учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения. Оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и искажение информации при составлении рапортов согласно сообщениям граждан о преступлениях в данном случае недопустимо.
Факт совершения ФИО2 проступка подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые исследованы судом и признаны допустимыми и относимыми доказательствами.
Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд признает обоснованным, поскольку вина работника в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка установлена и доказана.
Из п.35 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63298) следует, что на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".
Требования о взыскании невыплаченной премии удовлетворению не подлежат, поскольку премия носит стимулирующий, дискреционный характер, зависит от результатов служебной деятельности и соблюдения служебной дисциплины, выплачивается при наличии соответствующего решения руководителя. Наличие действующего дисциплинарного взыскания, а равно допущенные нарушения служебной дисциплины, в силу п. 35 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, являются основанием для уменьшения размера премии либо отказа в её выплате за соответствующий период. Материалы дела подтверждают, что премия ФИО2 не начислена правомерно.
Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации и приведенными в решении разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом совокупности всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, включая противоправное и виновное поведение истца, Дисциплинарного устава ОВД, установив факт совершения ФИО2 проступка надлежащего соблюдения ответчиком процедуры применения взыскания в отношении истца, суд считает, что исковые требования о признании незаконными приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании выплатить, ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки за сложность и напряженность работы, премию по итогам года, не выплаченных в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании выплатить, ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки за сложность и напряженность работы, премию по итогам года, не выплаченных в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий А. X. Арсланалиев