РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2023 по административному иску ФИО1 к Росздравнадзору, руководителю Росздравнадзора ФИО2, территориальному органу Росздравнадзора по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности руководителя территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и по изложенным в административном иске основаниям просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении процессуального решения – копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО4 и ГАУЗ «ООКБ №2» с возложением обязанности направить заявителю соответствующее процессуальное решение. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обращалась к административным ответчикам с заявлениями на предмет привлечения главного врача ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ в связи с невыполнением обязанности по информированию о возможности получения медицинской помощи в формате телемедицинской консультации, однако данные обращения не рассмотрены надлежащим образом, нарушено право административного истца на получение и обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика Росздравнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение административного истца, зарегистрированное в территориальном органе (ТО) Росздравнадзора по Оренбургской области 27.06.2022г. рассмотрено, заявителю дан ответ по существу от 29.06.2022г. с разъяснением порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (утв. Приказом Минздрава РФ от 30.11.2017г. №965н), согласно которого необходимость проведения консультации (консилиума врачей) при оказании медицинской помощи с применением телемедицинских технологий в экстренной, неотложной, плановой формах устанавливает лечащий врач. При этом предварительно лечащий врач обеспечивает проведение обследования по имеющемуся у пациента заболеванию или состоянию, по которому требуется консультация, после чего формирует направление, клинические данные пациента и направляет их консультанту либо обеспечивает дистанционный доступ к соответствующим медицинским данным пациента. В том же ответе заявителю указано об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.30 КоАП РФ.

На обращение заявителя, зарегистрированное в Росздравнадзоре 13.07.2022г., дан ответ от 01.08.2022г., в рамках рассмотрения обращения исследованы доводы заявителя, вышеуказанный ответ ТО от 29.06.2022г. признан правомерным, оснований для проведения проверочных мероприятий не установлено.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в обращениях административного истца не содержалось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5".

Так, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю.

Как указал Конституционный суд РФ, возможны случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В ответе, упомянутом выше, от 29.06.2022г. заявителю сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" оснований для организации внеплановой проверки не имеется.

В силу п.п.1 и 4 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в соответствии с законодательством, с соблюдением установленного порядка и в срок, по существу доводов заявителя, административному истцу предоставлены письменные ответы, административными ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к реализации его прав не создано, обязанностей на административного истца незаконно не возложено.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Поскольку таковой совокупности в настоящем случае судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы административного истца возмещению за счет административных ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Росздравнадзору, руководителю Росздравнадзора ФИО2, территориальному органу Росздравнадзора по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности руководителя территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья