55RS0016-01-2023-000730-66

Дело № 2-434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 19 июля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в 2013 г. она по договору купли-продажи в Омском кинологическом племенном центре «Фаворит» купила чистопородного щенка (кобель) породы «Йоркширский терьер» по кличке Гильермо. Собаку покупала для детей. Дети были маленькие и не могли запомнить и выговорить правильно кличку собаки, а потому они его назвали «Бася». Они растили собаку на протяжении 9 лет, прививали ее, воспитывали и т.д. Собака жила в квартире с ней и членами ее семьи, в том числе малолетними детьми. Агрессии собака по отношении к членам ее семьи и окружающим гражданам никогда не проявляла, так как собаки этой породы по характеру спокойны, добродушны. Документами, подтверждающими наличие у нее собаки, являются Свидетельство о чистопородном происхождении №, международный ветеринарный паспорт для собак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Около 08.10 час. ее мама выгуливала собаку вблизи своего домовладения. Неподалеку выгуливала свою собаку породы «Американский стаффордширский терьер» ответчик. Собака ответчика находилась без намордника и без поводка. Увидев нашу собачку, собака ФИО3 напала на нее и несколькими укусами задавила ее насмерть. Смерть собаки, которая являлась членом их семьи, причинила им сильные душевные и моральные страдания. Особенно страдали дети, которые постоянно плакали. В результате действий ответчика ею был понесен материальный ущерб в сумме 50613 рублей, что подтверждается документами на эту сумму, состоящий из: 50 000,00 рублей - стоимость убитой собаки породы «Йоркширский терьер» по кличке Бася; 613 руб. - услуги на изготовление фотоснимков собаки. В результате смерти собаки она и члены ее семьи перенесли сильные душевные страдания, выразившиеся в том, что она и ее дети перенесли не только сильный психологический стресс от произошедшего, но и от отношения ответчика к ней, как к пострадавшей от ее незаконных действий. В результате чего они претерпели сильные физические боли, ухудшилось общее самочувствие младшей дочери, она вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение. Это все лишило ее возможности вести полноценный образ жизни: общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь и многое другое. По этой причине компенсацию морального вреда, причиненного ей и ее детям она оценивает в 500000,00 рублей. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу материальные убытки в размере 50 613 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 1719 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со слов тещи узнал, что их собаку загрызла другая собака, после чего хозяйка последней перекинула через забор их питомца. Когда он подбежал к своей собаке, то йоркширский терьер был уже мертвый. Видел, что ФИО3 часто гуляет со своей собакой породы американский стаффордширский терьер без поводка и намордника, при этом пес кидается и лает на детей и других собак. В связи со смертью животного им причинены сильные нравственные страдания.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником чистопородного щенка (кобель) породы «Йоркширский терьер» по кличке Гильермо. Данные обстоятельства подтверждаются международным ветеринарным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о чистопородном происхождении №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также ФИО1 привезла из <адрес> свою собаку, породы «Йоркширский терьер» в возрасте 9 лет. Около 08.10 часов ФИО2 выгуливала собаку вблизи своего домовладения. Неподалеку от ФИО2 выгуливала свою собаку породы «Американский стаффордширский терьер» ответчик. Со слов ФИО6 данная собака ФИО3 находилась без намордника и без поводка. Собака ФИО3 увидев собаку ФИО1 напала на нее и несколькими укусами задавила ее насмерть. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ответчика истцом был понесен материальный ущерб в размере 50 000,00 рублей – средняя стоимость щенка собаки породы «Йоркширский терьер».

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненные собаке истца повреждения обусловлены ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащей ей собаки, непринятием ФИО3 надлежащих мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим животным, допущением возможности свободного выгула собаки без намордника, и не принятием достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей и животных. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 50000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного смертью животного, в размере 500 000,00 руб., при этом истец указал, что в результате смерти собаки она и члены ее семьи перенесли сильные душевные страдания, выразившиеся в том, что она и ее малолетние дети перенесли сильный психологический стресс от произошедшего, претерпели сильные физические боли, ухудшилось общее самочувствие младшей дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение. Своего питомца они считали членом семьи, имели к нему сильную привязанность, в связи с чем моральные страдания членов семьи продолжаются по настоящее время.

Однако суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку она не отвечает требованиям справедливости и разумности

Судом было установлено, что вред был причинен истцу в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим животным, следовательно, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации ответчику морального вреда вследствие гибели домашнего животного.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца и членов его семьи, возраст малолетних детей истца, состояние их здоровья, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), на изготовление фотоснимков собаки в размере 613 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4332,00 руб., в том числе: 3000,00 руб. – расходы на юридические услуги, 1719,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 613,00 руб. – расходы на изготовление фотоматериалов.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова