Решение по делу № 2-1303/2022 от 26.10.2022 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0042-01-2022-001776-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1303/2022 по иску межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда почве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 863кв.м.

С целью разрешения обращения гражданина, поступившего в Межрегиональное управление 13.07.2020г, зарегистрированного под номером №, государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора 29.07.2020г. произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно официального электронного ресурса службы Росреестра – публичной кадастровой карты, данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, уточненная площадь данного земельного участка 863кв.м.

Согласно акта обследования территории от 29.07.2020г на данном земельном участке отсутствуют идентификационные стенды о принадлежности данных участков конкретным лицам. Поверхность земельного участка засыпана грунтов вперемешку с щебнем, битым камнем. Ворота перекрытия почвенно-растительного слоя искусственным покрытием (бой кирпича, щебень, грунт) составляет 30-50см.

По данному факту 13.10.2020г в отношении ответчика ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям о назначении административного наказания № от 28.10.2020г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного почве, денежную сумму в размере 336 570,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которого, исковые требования не признал, пояснил, что строительный мусор на земельный участок, принадлежащий ФИО2, помещен гражданином ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО1, который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1,77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Часть 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч.2 ст.78 данного Федерального закона содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пп.13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

В соответствии с разъяснениями в п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., в случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст.78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. 863кв.м.

Государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора 29.07.2020г. произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403003:703, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно официального электронного ресурса службы Росреестра – публичной кадастровой карты, данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки с уточненной площадью земельного участка 863кв.м.

Согласно акта обследования территории от 29.07.2020г на данном земельном участке отсутствуют идентификационные стенды о принадлежности данных участков конкретным лицам, поверхность земельного участка засыпана грунтов вперемешку с щебнем, битым камнем. Ворота перекрытия почвенно-растительного слоя искусственным покрытием (бой кирпича, щебень, грунт) составляет 30-50см.

По данному факту 13.10.2020г в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривается, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Судом установлено, что в границах муниципального района Куйбышевский в городе Самара выявлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и строительного мусора по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 863 кв.м.

Земельный участок, на котором выявлен факт размещения строительных отходов, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403003:703 площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.4 Федерального закона Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы ; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела, по факту порчи земель на указанном выше земельном участке, в отношении ФИО2 составлен протокол от 13.10.2020г об административном правонарушении, по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за порчу земель.

Постановлением от 28.10.2020г старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям по делу № ФИО2 признан виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 28.01.2021г данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом, было установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2020г установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №. ФИО1 испольховал строительную технику и трактор для вывозастроительного мусора на полигон, но поскольку границы земельного участка не отмечены, трактор заезжал на соседний участок ФИО2 без умысла на порчу имущества и создание неприятностей, обязался убрать соответствующий мусор.

Решением Самарского областного суда от 15.04.2021г. решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> – без удовлетворения.

Доказательств в подтверждении факта причинения вреда спорному земельному участку, противоправности и виновности действий ФИО2, ФИО1 наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (<дата>.р. паспорт № выдан ОВД <адрес> 18.04.2001г), ФИО1 (<дата>.р.) о возмещении вреда почве отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина