Копия Дело № 2-434/2022

24RS0008-01-2022-000458-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027427565 от 09.11.2018 г., выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 474,76 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ». Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:08:2601004:301, площадью 6994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) в размере 398 291,84 и расходов по оплате госпошлины 7 182,92 рублей.

Исполнительное производство №-ИП (17211/19/24027-СД) не окончено, остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 557,84 рублей.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:08:2601004:301 площадью 552 кв.м, назначение: для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: <адрес> «г», участок 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2021 г.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству, по сведениям ГИБДД, ФИО2 является собственником транспортных средств: КАМАЗ 35410, 1984 г.в., Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2004 г.в., при этом судебным приставом-исполнителем не было проверено фактическое наличие данных автомобилей у должника, возможность обращения на них взыскания, не представлены сведения об их рыночной стоимости.

С учетом наличия у должника ФИО2 вышеуказанного движимого имущества, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, заявленные требования являются не правомерными и, как следствие, в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный в исковом заявлении земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина