№

РЕШЕНИЕ

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (<адрес>), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать себя невиновным, обжалуемое постановление отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду того, что жалоба на указанное постановление была подана в срок, но в нарушение территориальной подсудности и возвращена заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Судья признал причины пропуска подачи жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК либо представитель указанного органа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял <данные изъяты> г/н №, при движении не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КРФобАП.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверяя дело об административном правонарушении, судья не может согласиться с выводами должностного лица, поскольку должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2, ст. 29.10 КРФобАП, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностное лицо как на доказательство вины ФИО1 ссылается на объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, анализ указанных доказательств не приведен и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, видеозаписи с камер видеонаблюдения, из содержания, которой установлено, что согласно дорожной разметки, ФИО1 двигался прямо по второй полосе, к которой в результате сужения примыкала правая (крайняя) полоса, по которой попутно двигался другой участник ДТП, намеревавшийся осуществить перестроение в левую полосу и одновременно имеющий препятствие по своей полосе впереди в виде стоящей машины, должностным лицом оценка не дана. Более того, не устранены противоречия в показаниях водителей, отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, не учтены показания технических приборов, видеозаписи, дислокации знаков дорожного движения, дорожной разметки.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.

Соответственно, судья не представляет возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1, подлежит отмене, и так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов