Дело № №)

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о виде жилого помещения с «квартиры» на «жилой дом».

Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая истцу, а также <адрес> №, принадлежащие ответчикам, представляют собой жилой дом блокированной застройки, поскольку имеют обособленный доступ наружу, собственные коммуникации.

Установленное в отношении жилого помещения истца назначение здания – квартира, нарушает её права, т.к. препятствует зарегистрировать право на хозяйственные постройки и получить в собственность либо пользование земельный участок.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что по адресу: <адрес>, <адрес> находится жилой дом площадью 90,7 кв.м (так в документе) с кадастровым номером 90:05:020114:130, состоящий из помещений:

- <адрес> площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО1,

- <адрес> площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО7,

- <адрес> площадью 18,3 кв.м (фактическая площадь – 58,1 кв.м) с кадастровым номером №, собственником которой в равных долях являются ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также по указанному адресу находится магазин площадью 63,7 кв.м, собственником которого является ФИО1

Согласно экспертному заключению №-к/2025 по итогам проведенной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по своей конструкции все три квартиры занимают помещения, которые изолированы от помещений занимаемых другими квартирами, дом одноэтажный, каждая квартира имеет самостоятельный выход во двор, самостоятельные инженерные коммуникации и самостоятельные приборы учета, между квартирами расположены капитальные стены без проемов, помещения, шахты, технические подполья общего пользования отсутствуют. Но только чердак <адрес> отделен от чердаков остальных квартир противопожарной перегородкой, возведенной по капитальной стене, делящей чердак между сособственником ФИО7 и остальными собственниками. Противопожарная перегородка, возведенная на чердаке сособственником ФИО7, состоит из двухслойной перегородки из листов пожаростойкого гипсокартона толщиной 12,5 мм, по алюминиевому каркасу, промежуток между которыми (100 мм) заполнен минеральной ватой, которая выполняет роль противопожарной преграды и, несмотря на то, что жилой дом построен в 1956 году, т.е. 69 лет назад, но балки, брусья и доски стропильной системы не гнилые, обработаны противогрибковыми и противопожарными растворами. В результате указанных обстоятельств часть жилого дома, в которой находится <адрес>, принадлежащая ФИО7, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, а часть жилого дома, в которой находятся <адрес> №, будет относиться к многоквартирным домам из-за наличия чердака общего пользования.

Проанализировав содержание проведенной судебной строительно-технической экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-

коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, а частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом <адрес> Республики Крым, является домом блокированной застройки, состоящим из двух сблокированных жилых домов в одном ряду, один из которых является многоквартирным только признаку отсутствия в чердачном пространстве соответствующих перегородок.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что находящийся в собственности истца объект недвижимого имущества в виде квартиры может быть признан жилым домом блокированной застройки, сблокированным с многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая характер правоотношений, установление судом отсутствия в данном случае факта оспаривания или нарушения ответчиком права истца на выдел доли жилого дома, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде, распределению не подлежат.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по итогам проведения которой положено в основу данного решения. Стоимость данной экспертизы составила 30 000 рублей. Истцом ФИО7 на депозит управления Судебного департамента в Республике Крым внесено 30 000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО «Крымский Республиканский Центр Судебных Экспертиз «Альтернатива», которому судом было поручено производство экспертизы, без возмещения указанных расходов истцу со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО7 удовлетворить.

Признать квартиру площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, жилым домом блокированной застройки.

Внесенные ФИО7 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через ДО № пгт Октябрьское РНКБ Банк (ПАО) на депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежат перечислению управлением Судебного департамента в <адрес> в полном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Республиканский Центр Судебных Экспертиз «Альтернатива» на реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, расчетный счет 40№, наименование банка: АО «ГенБанк», БИК 043510123, ИНН <***>, кор. счет 30№ в отделении <адрес> России <адрес>, назначение платежа: судебная экспертиза №-к/2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ