14RS0035-01-2022-013789-79

Дело № 5-4502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07.10.2022 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., с участием защитника Мярикянова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт РФ ___ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ____

установил:

____ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Верховного суда РС(Я) от ____ г. решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мярикянов М.М. с протоколом не согласились, пояснили, что за одни и те же действия на ФИО1 оформлены протоколы по ст. 20.1 ч. 1 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В материалах дела имеется видеозапись, на которой видно, что ФИО1 не оказывал неповиновение требованию сотрудника полиции, также вместе с ФИО1 был адвокат Е. ., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения также в отношении ФИО1

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Мярикянова М.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ____ года в ___. ФИО1, находясь по адресу: ____ нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, грубил, грозил увольнением, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Таким образом, в данном процессуальном документе фиксируются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков противоправного деяния, определяющих состав вменяемого такому лицу административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу диспозиции указанной нормы и применительно к рассматриваемому событию в ходе производства по настоящему делу обязательному установлению и доказыванию подлежат как обстоятельства, характеризующие содержание действий ФИО1, которому предъявлено требование или распоряжение уполномоченного лица, так и обстоятельства, определяющие существо такого требования, позволяющие установить, являлось ли оно законным.

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что ____ он получил телефонный звонок от М. о том, что в квартиру М. , где находятся несовершеннолетние дети, ломятся люди, взламывая дверь. ФИО1 вместе с адвокатом Е. выехали в указанную квартиру по адресу: ____. Прибыли примерно в ___. и увидели, что сотрудник полиции ногами и кулаками стучал в двери данной квартиры, на что он начал снимать происходящее на телефон и спрашивать, по какому праву они ломаться и просил показать удостоверение сотрудника полиции, однако сотрудники полиции в грубой форме начали их выгонять, отталкивать и говорить, что они пьяные и вызвали наряд полиции. Прибывший наряд полиции с их согласия повез их в наркологический диспансер. Они поехали добровольно и не оказывали сопротивления требованиям полиции проследовать в служебный автомобиль для сопровождения в отдел полиции по факту разбирательства административного правонарушения.

Как следует из рапортов от ____ г. помощника УУП ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО2, старшего инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО3 они прибыли в квартиру по адресу: ____ для проверки информации. Требовали открыть двери и показать, с кем проживают дети, на что двери квартиры категорически отказались открывать. Через некоторое время, около ___. вышли трое агрессивно настроенных мужчин, один из которых представился ФИО1, ____ г.р., который начал оскорблять сотрудников полиции, угрожать увольнением и снимать на камеру сотового телефона, тем самым проявил явное неуважение к сотрудникам органов полиции, унижал честь и достоинство, провоцировал на конфликт, вел себя агрессивно и вызывающе. Оказал неповиновение проследовать в служебный автомобиль. По данному факту в отношении ФИО1 усматриваются признаками состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ____. по адресу: ____ он стал свидетелем происшествия, где к сотруднику полиции стал приставать ранее незнакомый ему мужчина, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, грубо общался и угрожал увольнением, на повышенных тонах, не соблюдая этикет, хулиганили, один из них, гр. Е. схватил сотрудника за форменное обмундирование, стал дергать и отталкивать, хотел ударить, на требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, на что был вызван отдельный отряд полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ состояние алкогольного опьянения не установлено.

Пояснения ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ и видеозаписью, на которой отсутствуют какие-либо противоправные действия ФИО1, однако имеется факт провоцирования на конфликт со стороны сотрудников полиции.

Суд ставит под сомнение показания свидетеля Ф. ., т.к. в материалах дела не имеются доказательств об отсутствии заинтересованности с его стороны. Ф. . находился в вместе с сотрудниками полиции ____. по адресу: ____, когда как сам проживает по адресу: ____. Доказательств того, что он оказался там случайным образом, а не пришел совместно с сотрудниками полиции, не имеется.

Рапорты сотрудников полиции от ____ противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а именно видеозаписи.

Таким образом, анализ материалов дела приводит к выводу об отсутствии в материалах дела убедительных данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 мелкого хулиганства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт РФ 98 ___ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.А. Ефимова