Решение по делу № 2-3800/2022 от 18.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003262-04 Дело № 2-466-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

26.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Б., и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не застрахованным в установленном законом порядке.

В результате происшествия автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Б., застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ОСАГО, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты. Случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 149 667,25 руб.

Ссылаясь на отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 убытков в сумме выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 149 667,25 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации, а так же СМС. Заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне 9страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация): если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Кроме того, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность привлечения к ответственности по правилам ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Б., и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

В результате происшествия автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Б., застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ОСАГО, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты. Случай признан страховым, Б. выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Авто-Белогорье трейдинг».

Согласно заказ-наряду от 04.09.2019 года и счету на оплату от 03.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 149 667,25 руб. и оплачена САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением (номер обезличен) от 29.10.2019 года.

Таким образом, стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате в пользу потерпевшего страхового возмещения на основании договора страхования.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение указанного положения виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в 18 часов 45 минут 26.08.2019 года управлял автомобилем, будучи не застрахованным, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а так же электронным страховым полисом, заключенным между ООО «Росэнерго» и ФИО1 на срок страхования с 21 часа 28 минут 26.08.2019 года до 24-00 часов 25.08.2020 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено наличие у истца права требования возмещения понесенных расходов по выплате потерпевшему страхового возмещения с причинителя вреда ФИО1

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 149 667,25 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4193 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 12.07.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт серии (информация скрыта), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 149 667 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Решение23.01.2023